Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А56-79743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 января 2023 года

Дело №

А56-79743/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-79743/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО3, д. 83, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), и товариществу собственников жилья «Канал ФИО3 160», адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО3, д. 160, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 620 876 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, в январе и феврале 2021 года.

Уточнив исковые требования, Компания просила взыскать задолженность с Общества.

Решением суда от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, иск удовлетворен частично: с Общества взыскано 389 918 руб. 47 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление изменить, удовлетворив требования Компании полностью. Податель жалобы полагает правомерным применение в расчетах в отношении многоквартирных домов, объединенных общей системой отопления, показаний прибора учета тепловой энергии, учитывающего совокупное потребление ресурса всеми домами с разделением объемов тепловой энергии, приходящейся на каждый дом. Компания утверждает, что у Общества не имелось оснований для определения объема поставленной тепловой энергии расчетным способом, то есть по нормативу потребления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов № 156 и № 158, расположенных на наб. Канала ФИО3 в Санкт-Петербурге, находящихся в управлении Общества.

Названные многоквартирные дома присоединены (находятся «на сцепке») к сетям Общества через жилой дом 160 по наб. Канала ФИО3, в котором расположен тепловой узел и прибор учета.

Компания, определив объем поставленной в январе и феврале 2021 года тепловой энергии в многоквартирные дома на основании показаний узла учета, расположенного в вышеназванном доме, и распределив этот объем между жилыми домами, находящимися «на сцепке», выставила Обществу счета-фактуры для оплаты 620 876 руб. 77 коп.

Поскольку Общество не погасило образовавшуюся задолженность за спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Общество ссылалось на то, что жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, представило контррасчет, рассчитав стоимость потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.

Приняв во внимание контррасчет ответчика, суд первой инстанции признал правильным порядок определения объема поставленной тепловой энергии в спорные многоквартирные дома исходя из нормативов потребления согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и удовлетворил иск Компании частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Общество судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами № 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы отдельными общедомовыми приборами учета, а присоединены к сетям Общества через жилой дом № 160 по наб. Канала ФИО3, в котором расположен тепловой узел и прибор учета, Компания при отсутствии технической возможности расцепления тепловых сетей и установки общедомовых приборов учета в спорных домах и при наличии исправного прибора учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной Обществу, по показаниям этого прибора учета, фиксирующего потребление тепловой энергии домами, находящимися «на сцепке», с разделением ее объема на каждый дом.

В постановлении от 10.07.2018 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, вмешательств в его работу либо иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, суды ошибочно посчитали, что объем ресурса следует определять расчетным путем.

Поскольку достоверность показаний прибора учета ответчиком под сомнение не ставилась, доводов о том, что прибор учитывает потери в сетях, находящихся за пределами многоквартирных жилых домов, не приводилось, у судов не имелось оснований соглашаться с контррасчетом ответчика и определять объем поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Возражая против заявленных требований, Общество ссылалось на произведенные им оплаты через платежного агента, которые, по мнению ответчика, частично покрывают задолженность спорного периода, однако суды данные возражения ответчика не проверили.

Поскольку доказательства, на которых основаны выводы судов, должным образом не исследованы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в части отказа Компании в иске о взыскании 230 958 руб. 30 коп. задолженности подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить методику, которую использовал истец при определении объема поставленной тепловой энергии в спорные многоквартирные дома, расчет задолженности, заявленной к взысканию за спорный период с учетом поступивших от ответчика платежей, и на основании установленных фактических обстоятельств принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные истцом при обращении с кассационной жалобой.

Судам также следует принять во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А56-87419/2021 признано обоснованным применение Компанией в расчетах с Обществом по спорным многоквартирным жилым домам показаний прибора учета, установленного в доме 160 по наб. Канала ФИО3.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-79743/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 389 918 руб. 47 коп. задолженности оставить без изменения.

В остальной части решение от 23.06.2022 и постановление от 26.09.2022 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

В.К. Серова