Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А49-4776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4776/2018
г. Пенза
06 августа 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пензтеплоснабжение»; ОГРН <***>

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы; ОГРН <***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы, Финансового управления города Пензы, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная»

о взыскании 22 249 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности;

от третьего лица – ООО «УК «Западная»: ФИО4, представителя по доверенности,



установил:

АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы о взыскании 22 249 руб. 81 коп., в том числе 19 133 руб. 93 коп. – задолженность за потребленную в период с января по апрель 2017 года тепловую энергию, 3 115 руб. 88 коп. – законная неустойка (пени) за период с 11.05.2017 по 19.04.2018.

Исковые требования предъявлены к ответчику как к собственнику нежилого помещения площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Третьи лица – администрация города Пензы, Финансовое управление города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, извещенные о рассматриваемом споре, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.1 ст.136, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

Представители сторон и третьего лица – ООО «УК «Западная» против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражали.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (с указанием времени и места судебного разбирательства) указано в определении суда от 20.06.2018, которое было вручено всем лицам, участвующим в деле, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.91-96).

В этой связи, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания пеней в сумме 3 115 руб. 88 коп. и настаивал только на взыскании основного долга в размере 19 133 руб. 93 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Так, управление считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями в отрасли жилищно-коммунального хозяйства, указывает на отсутствие доказательств принадлежности помещений муниципальному образованию город Пенза. Также управление полагает, что лицом, обязанным нести расходы по оплате фактически потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, является управляющая многоквартирным домом организация – ООО «УК «Западная».

Представитель третьего лица – ООО «УК «Западная» с таким доводом ответчика не согласился. Пояснил, что заключенный между истцом и третьим лицом договор теплоснабжения №1412 от 01.10.2015 поставку тепловой энергии собственникам нежилых помещений не регулирует; счетов собственникам нежилых помещений за отопление этих помещений управляющая организация не выставляет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с января по апрель 2017 года осуществил поставку тепловой энергии в муниципальное нежилое помещение площадью 77 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в количестве 10,484 Гкал на сумму 19 133 руб. 93 коп., предъявив данную сумму к оплате ответчику по счетам-фактурам №158 от 31.01.2017, №1473 от 28.02.2017, №1820 от 31.03.2017, №2976 от 30.04.2018 (л.д.12-15).

О принадлежности в спорном периоде данного помещения муниципальному образованию г. Пенза свидетельствуют выписки из Реестра муниципальной собственности №25502 от 06.10.2016 (л.д.23) и №5581 от 10.05.2018 (л.д.55). При этом согласно выписке №5581 от 10.05.2018 документом основанием приобретения права собственности является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, то есть право собственности муниципального образования в данном случае является ранее возникшим правом. Такое право действительно независимо от его государственной регистрации.

Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом без заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, которые даны в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, из п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Объем поставленной тепловой энергии определен с учетом показаний общедомового прибора учета и подтвержден соответствующими расчетами (л.д.16-19).

Ответчик возражений относительно исполненных истцов обязательств не заявил, количество и стоимость потребленной тепловой энергии не оспорил, однако оплату коммунального ресурса не произвел.

Претензия истца от 16.08.2017 №1041 (л.д.10-11) ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком долг в сумме 19 133 руб. 93 коп., доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон должно быть оплачено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы управления, суд исходит из того, что в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденном решением Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009, управление осуществляет от имени муниципального образования города Пензы полномочия собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением; ведет реестр объектов муниципальной собственности г. Пензы; является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных бюджетополучателей; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества; заключает договоры на передачу муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, договоры купли-продажи, а также иные договоры, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 №608-30/6 «О бюджете города Пензы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Управление муниципального имущества администрации города Пензы отнесено к числу главных администраторов доходов и главных администраторов источников финансирования бюджета города Пенза с расходами на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности. Расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрены именно для Управления муниципального имущества администрации города Пензы, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.

Довод ответчика о том, что лицом, обязанным нести расходы по оплате фактически потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, является управляющая многоквартирным домом организация – ООО «УК «Западная» арбитражным судом также отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Действительно, согласно представленным ответчиком сведениям с сайта www.reformagkh.ru (л.д.54), управление жилым домом №6а по ул. Попова в г. Пензе в спорном периоде осуществляло ООО «УК «Западная». Однако, ответчик не учитывает следующее.

Прежде всего, согласно объяснениям истца и третьего лица – ООО «УК «Западная» и заключенному между ними договору энергоснабжения №1412 от 01.10.2015, копия которого была представлена истцом в судебном заседании, названным договором поставка тепловой энергии для отопления собственникам нежилых помещений не регулируется. Собственникам нежилых помещений управляющая организация счетов за отопление этих помещений не выставляет.

Доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Кроме того, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила №354, которые вступили в законную силу с 01.01.2017.

Так, в соответствии сабз.3 п.6 новой редакции Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз.4 п.6 Правил №354).

Положения абз.3 п.6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Постановление №1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, однако, изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом наличие существующего договора с управляющей организацией правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, обязанной стороной по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2017 года нежилым помещением общей площадью 77 кв.м., расположенным в многоквартирном доме №6а по ул. Попова в г. Пензе, является собственник данного нежилого помещения – муниципальное образование город Пенза.

Исходя из этого, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, признает исковые требования истца о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы задолженности в сумме 19 133 руб. 93 коп., законными и обоснованными.

В спорных правоотношениях Управление муниципального имущества администрации города Пензы является полномочным представителем муниципального образования города Пензы, поэтому денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования города Пензы.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Производство по делу в части взыскания пеней подлежит прекращения на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от иска и принятием его судом.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску в части взыскания пеней в сумме 3 115 руб. 88 коп. прекратить в связи с частичным отказом истца от иска и принятием его судом.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы за счет казны в пользу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» задолженность в сумме 19 133 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Аверьянов С.В.