Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-24089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года

Дело № А33-24089/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Тамерлан-Запад" (ИНН 2465315014, ОГРН 1142468037690, дата государственной регистрации – 27.06.2014, место нахождения: 660043, г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 104, офис 85) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт Плюс" (ИНН 5506232975, ОГРН 1145543041830, дата государственной регистрации – 17.10.2014, место нахождения: 644079, г. Омск, ул. Рабочая 18-я, д. 45) о взыскании основного долга, пени,

в присутствии: от истца - ФИО1, по доверенности от 01.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тамерлан-Запад" (далее – истец, ООО ЧОП «Тамерлан-Запад») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт Плюс" (далее – ответчик, ООО «Горизонт Плюс») о взыскании задолженности за период с февраля по август 2016 года в размере 301 410 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 241 349,60 руб.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований части пени, истец просит суд взыскать 241 311,35 руб. пени.

Определением от 16.10.2018 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное и судебное заседания.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор об оказании охранных услуг № 64/Ач от 28.12.2015, согласно пункту 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ №2487-1 от 11.03Л992г. «О частной детективной" и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик принимает услуги в виде охраны имущества заказчика, на объекте: г. Ачинск, Южная промзона, 5, строение 14.

На основании пункта 1.2. договора контрольно-пропускной режим на объекте осуществляется сотрудниками исполнителя в течение 24 часов каждые сутки, в течение срока действия договора. Охрана объекта осуществляется двумя сотрудниками исполнителя, сотрудники исполнителя заступают на дежурство в специальной форме и имеет при себе разрешенные спецсредства.

Стоимость услуг исполнителя составляет: 85 рублей за один час охраны одним не вооруженным сотрудником (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуг на основании счета и акта оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг предоставить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от оказанных услуг с приложением: необходимых документов. По истечении этого срока услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежат оплате на основании акта оказанных услуг, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Стороны установили в пункте 2.3.4 договора, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя требовать от него уплаты пени в размере 0,1 процента от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день, просрочки.

Согласно заявлению от 14.01.2016 ответчик просил истца продлить действие договора, охрану объекта осуществлять ежедневно с 18.00 до 09.00.

Истец оказал услуги за период с февраля 2016 года по август 2016 года, в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 507 от 29.02.2016 на сумму 36975 руб., № 769 от 31.03.2016 на сумму 39525 руб., № 1909 от 31.05.2016 на сумму 47940 руб., № 1910 от 30.06.2016 на сумму 61200 руб., № 2269 от 31.07.2016 на сумму 63240 руб., № 2584 от 08.08.2016 на сумму 16320 руб.

Указанные акты направлены ответчику, в подтверждение чего представлены маршрутные листы.

Сторонами подписан акт оказанных услуг № 770 от 30.04.2016 на сумму 38250 руб.

Ответчик услуги не оплатил в полном объеме, по расчету истца задолженность составила 301 410 руб.

Претензией от 07.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 770 от 30.04.2016 на сумму 38250 руб., подписанными в одностороннем порядке актами оказанных услуг № 507 от 29.02.2016 на сумму 36975 руб., № 769 от 31.03.2016 на сумму 39525 руб., № 1909 от 31.05.2016 на сумму 47940 руб., № 1910 от 30.06.2016 на сумму 61200 руб., № 2269 от 31.07.2016 на сумму 63240 руб., № 2584 от 08.08.2016 на сумму 16320 руб. Указанные акты направлены ответчику, в подтверждение чего представлены маршрутные листы.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не предъявлено. Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, сумма основного долга по расчету истца составила 301 410 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 301 410 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору, заявлено требование о взыскании пени в размере 241 311,35 руб. за период с 16.03.2016 по 20.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Стороны установили в пункте 2.3.4 договора, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя требовать от него уплаты пени в размере 0,1 процента от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день, просрочки.

Расчет пени представлен в материалы дела.

Проверив правильность расчета, суд установил, что расчет истца совершен согласно действующему законодательству, условиям договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 13 854 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 928 рублей по платежному поручению от 17.08.2018 № 621.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 854 руб., 74 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт плюс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тамерлан-Запад" (ИНН <***>) 301410 руб. основного долга, 241311,35 руб. пени, 13854 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тамерлан-Запад" (ИНН <***>) из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 621 от 17.08.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева