Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А76-32858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32858/2022
г. Челябинск
06 марта 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Востокмонтажмеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж", ОГРН <***>, г. Нижний Тагил, Свердловская область о взыскании 86 743 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании представителей истца - Шелуха О.В., доверенность 01.02.2023,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Востокмонтажмеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск, 05.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж", ОГРН <***>, г. Нижний Тагил, Свердловская область о взыскании 98 606 руб. 17 коп. (л.д. 2-5).

Определением арбитражного суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д.132-134).

Протокольным определением суда от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 136-137), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

В судебном заседании, проводимом 16.02.2023 был объявлен перерыв до 27.02.2023. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг гусеничным краном №32-с/м от 03.07.2019, в связи с чем несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 606 руб. 17 коп.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В суд 22.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований (л.д. 143-144), согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 743 руб. 70 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с Договором исполнитель обязан оказать услуги по управлению и технической эксплуатации гусеничным краном МКГС- 100 зав. № 63 при производстве заказчиком строительно-монтажных работ.

В период с августа 2019 по август 2020 истцом оказывались ответчику услуги на общую сумму 9 812 910 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В соответствии с п. 2.9 договора заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги не позднее 15 календарных дней с даты подписания акта за соответствующий период.

Услуги не были оплачены заказчиком в установленный договором срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, АО «ВММ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 по делу №А76-32858/2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», г. Нижний Тагил, ОГРН <***> в пользу истца - акционерного общества «Востокмонтажмеханизация» г. Челябинск, ОГРН <***>, взысканы 1 051 421 руб. 47 коп., в том числе: основной долг 1 014 140 руб. 00 коп., проценты 37 281 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 23 514 руб. 22 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 по делу № А76-2960/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 743 руб. 70 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку Арбитражным судом Челябинской области установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании суммы

задолженности в размере 1 014 140 руб. 00 коп., то данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 86 743 руб. 70 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022.

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражения по существу заявленных требований не заявил, отзыва на исковое заявление и контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 743 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 86 743 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 470 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 944 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №2303 от 28.09.2022 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 470 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 474 руб. 25 коп. подлежит возвращению ему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж", ОГРН <***>, г. Нижний Тагил, Свердловская область в пользу истца - акционерного общества "Востокмонтажмеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами 86 743 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 470 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- акционерному обществу "Востокмонтажмеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета 474 руб. 25 коп., уплаченные по платежному поручению № 2303 от 28.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.