Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А28-6028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


14 ноября 2022 года

Дело № А28-6028/2022



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОЙ И ПАРКОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – акционерное общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении устранить недостатки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.04.2022);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 14.01.2022);

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (представитель) – ФИО4 (доверенность от 01.10.2020),

установил:

муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОЙ И ПАРКОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (далее также – Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №Ф.2020.000906 от 16.03.2020, а именно выполнить работы по устранению дефектов тротуаров на улице Чапаева от улицы Воровского до улицы Красина в г. Кирове:

- просадка покрытия тротуара площадью 1,2 кв.м., завалены 4 бортовых камня у дома №20 по ул. Некрасова;

- просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 1,2 кв.м. у дома №34 по ул. Чапаева;

- просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 4 кв.м., завалено 5 бортовых камней на пересечении с ул. Калинина;

- отсутствует тротуарная плитка площадью 3 кв.м., завалено 3 бортовых камня у дома № 69;

- просадка тротуарной плитки (1 шт.) у дома № 69;

- отсутствие 2-х бортовых камней у дома № 22;

- просадка покрытия тротуара (плитка) у дома № 42;

- разрушение 3х бортовых камней у дома № 13;

- разрушение бортового камня, просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 2,5 кв.м. у дома № 11;

- просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 1,5 кв.м. у дома № 7;

- просадка покрытия тротуара (плитка) на участке от пересечения с улицей Красноармейской до пересечения с улицей Воровского;

- разрушение бортового камня на тротуаре на пересечении с ул. Некрасова (с учетом уточнения исковых требований, поступившего в суд 15.09.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее также – общество "АЛЬЯНС"), общество с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (далее также – общество "КИРОВТРАНССТРОЙ").

Третье лицо общество "КИРОВТРАНССТРОЙ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица общества "КИРОВТРАНССТРОЙ".

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2020.000906 от 16.03.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в г.Кирове, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Гарантии качества предоставляются на срок 48 месяцев от даты подписания гарантийного паспорта (пункт 10.1 контракта).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы в части ремонта тротуаров по ул.Чапаева от ул.Воровского до ул.Красина, о чем Общество и Управление составили и подписали акты формы КС-2 от 23.07.2020, от 27.08.2020, от 18.09.2020.

Согласно гарантийному паспорту на законченный ремонтом участок автомобильной дороги ул.Чапаева от ул.Воровского до ул.Красина в г.Кирове, указанный участок принят в эксплуатацию 25.09.2020.

По результатам проведенного Учреждением контроля качества выполненных и принятых работ и сделанной фотофиксации Учреждение направило Общество письма от 17.06.2021 и 30.09.2021 с требованиями об устранении недостатков работ по восстановлению тротуаров по ул.Чапаева от ул.Воровского до ул.Красина.

13.04.2022 стороны совместно провели осмотр недостатков и составили акт обследования, в котором установлено:

- поперечные трещины с раскрытием более 3 мм местами на всем протяжении участка шаг 20-30м;

- разрушение а/б покрытия на искусственной неровности 2,3м2 у д.№55;

- разрушение а/б покрытия вокруг колодцев 1,2м2 у д.№59;

- разрушение а/б покрытия вокруг колодца 1,2м2 у д.№57;

- разрушение а/б покрытия1м2 у д.№51 (на съезде);

- разрушение а/б покрытия 0,8м2 у д.№11;

- разрушение а/б покрытия вокруг колодцев 0,8м2 у д.№10;

- просадка покрытия тротуара 1,2м2, завалено 4 бортовых камня у д.№20 по ул.Некрасова;

- просадка покрытия тротуара (плитка) 1,2м2 у д.№34;

- просадка пок5рытия тротуара 4м2 (плитка), завалено 5 бортовых камней на пересечении с ул.Калинина;

- просадка а/б покрытия 8м2 у д.№69 (раскопка);

- демонтирована тротуарная плитка 3м2, завалено 3 бортовых камня у д.№69;

- разрушение а/б покрытия 0,02м2 (вырубка), просадка тротуарной плитки (1 шт) у д.№69;

- отсутствие 2-х бортовых камней у д.№22;

- просадка покрытия тротуара (плитка) у д.№42;

- разрушение 3-х бортовых камней у д.№13;

- разрушение бортового камня, просадка покрытия тротуара (плитка) 2,5м2 у д.№11;

- просадка покрытия тротуара (плитка) 1,5м2 у д.№7;

- просадка покрытия тротуара (плитка) от пересечения с ул.Красноармейской до пересечения с ул.Воровского;

- занижение колодца, разрушение а/б 0,2м2, разрушение бортового камня на тротуаре на пересечении с ул.Некрасова.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения выявленных дефектов (недостатков), Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта подрядчик устанавливает гарантии качества на весь выполненный объем работ на срок 48 месяцев от даты подписания гарантийного паспорта. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письма от 17.06.2021 и 30.09.2021) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленные ответчику требования об устранении выявленных недостатков работ (письма от 17.06.2021 и 30.09.2021), указанные в акте осмотра от 13.04.2022 недостатки ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков, указанных истцом, подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком. В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком или иными лицами действий, приведших к устранению недостатков и уведомлению об этом истца. В судебном заседании истец отрицал устранение недостатков, указанных в акте осмотра от 13.04.2022.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить следующие недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №Ф.2020.000906 от 16.03.2020 на улице Чапаева от улицы Воровского до улицы Красина в г. Кирове:

- просадка покрытия тротуара площадью 1,2 кв.м., завалены 4 бортовых камня у дома №20 по ул. Некрасова;

- просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 1,2 кв.м. у дома №34 по ул. Чапаева;

- просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 4 кв.м., завалено 5 бортовых камней на пересечении с ул. Калинина;

- отсутствует тротуарная плитка площадью 3 кв.м., завалено 3 бортовых камня у дома № 69;

- просадка тротуарной плитки (1 шт.) у дома № 69;

- отсутствие 2-х бортовых камней у дома № 22;

- просадка покрытия тротуара (плитка) у дома № 42;

- разрушение 3х бортовых камней у дома № 13;

- разрушение бортового камня, просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 2,5 кв.м. у дома № 11;

- просадка покрытия тротуара (плитка) площадью 1,5 кв.м. у дома № 7;

- просадка покрытия тротуара (плитка) на участке от пересечения с улицей Красноармейской до пересечения с улицей Воровского;

- разрушение бортового камня на тротуаре на пересечении с ул. Некрасова.

Взыскать с акционерного общества "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин