Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-218796/2022именем Российской Федерации Дело № А40-218796/22-2-1162 г. Москва 04 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй Комплект» к ответчику: ООО «Технический Центр» о взыскании денежных средств в размере 1 196 947,28 рублей при участии: От истца: Данилова Д.И. (паспорт, диплом, дов. от 01.09.22) От ответчика: не явился, извещен; ООО «Строй Комплект» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Технический Центр» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 196 947,28 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании 28.03.2023 г.). Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. от ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ООО «Технический Центр» возражает против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО "Строй Комплект" (далее «Истец») и ООО «Технический Центр» (далее –«Ответчик») «15» февраля 2020 года был заключен Договор № 2 на поставку товара (далее – Договор). ООО «Строй Комплект» обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Истец поставил товар согласно срокам, указанным в счетах-заявках. Данный факт подтверждается подписанной сторонами товарными накладными: - УТ – 612 от 25.07.2022 на сумму 440 887,60 руб. - УТ – 708 от 22.07.2022 на сумму 698 078,50 руб. - УТ – 709 от 16.08.2022 на сумму 709 763,60 руб. - УТ – 710 от 16.08.2022 на сумму 90 113,60 руб. Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало. Согласно п. 3.5. Товар считается поставленным, а Поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания Сторонами товаросопроводительных документов. В рамках исполнения условий вышеуказанного договора за период с 01.06.2022г. года по 15.08.2022г. год Истец в адрес Ответчика поставил заказанный им товар на общую суму 1 938 843 рублей. Перед поставкой товара, Ответчику со стороны Истца были направлены счета, с перечислением наименований товара, их количеством и стоимостью, однако от Ответчика в адрес Истца поступила частичная оплата по счетам: - УТ 791 от 04.07.2022 на общую сумму 698 078,30 руб. По данному счету оплата от Ответчика поступила в размере 174 519,62. - УТ 828 от 09.07.2022 на общую сумму 271 766,1 руб. По данному счету оплата от Ответчика поступила в размере 271 766,1 руб. - УТ 850 от 14.07.2022 на общую сумму 440 887,60 руб. По данному счету оплата от Ответчика поступила в размере 110 222.43 руб. В соответствии с актом сверки на период «29» августа 2022г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 196 947, 28 руб., в связи с частичной оплатой по счетам. Истец выполнил обязательства по Договору по ставки №2 от «15» февраля 2020г, а также в соответствии с заявками Ответчика: - Счет-Заказ №СКУТ-000850 от 14 июля 2022 - Счет-Заказ №СКУТ-000828 от 09 июля 2022 - Счет-Заказ №СКУТ-000791 от 04 июля 2022 26.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н. с требованием оплатить задолженность в размере 1 196 947 (один сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 28коп. Согласно отслеживанию отправления претензия передано на курьерскую доставку 05.10.2022г. Оплаты и ответа на претензию не последовало. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 196 947,28 руб. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 196 947,28 рублей подлежит удовлетворению. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (197082, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, ТУРИСТСКАЯ УЛ., Д. 35, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 124, ОГРН: 1173850003909, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 3812016289) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (115516, ГОРОД МОСКВА, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 4, ОГРН: 5167746208097, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: 7724385968) задолженность в размере 1 196 947,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Махлаева Т.И. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Строй Комплект" (подробнее)Ответчики:ООО "Технический центр" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |