Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А28-16256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16256/2018
г. Киров
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, Кирово-Чепецкий район)

о взыскании 55 380 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шипулиной А.С., по доверенности от 16.01.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 51 042 рублей 02 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле-августе 2018 года в соответствии с договором теплоснабжения/горячего водоснабжения от 06.12.2013 № 901438, а также 4 338 рублей 02 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.05.2018 по 22.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора, и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать 1 605 рублей 65 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 14.08.2018 по 22.10.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд в судебном заседании установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.12.2013 № 901438 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать энергетические ресурсы в точки поставки, определенные актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 Договора) в количестве и режиме, предусмотренными условиями Договора, а потребитель оплачивать потребленные энергетические ресурсы в соответствии с порядком, определенным Договором.

В соответствии с соглашением сторон, отраженном в пункте 7.1. Договора, Договор действует с 01.12.2013 по 31.12.2014. Пункт 7.4. Договора предусматривает автоматическую пролонгацию действия Договора на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия заявлений какой-либо из сторон о прекращении, изменении или заключении нового контракта.

Порядок оплаты поставленных и потребленных энергетических ресурсов определен разделом 4, приложениями № 4 и 6 к Договору.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами от 31.07.2018, от 31.08.2018, предъявленными в соответствии с установленными тарифами, актами о расходе тепловой энергии в горячей воде за июль, август 2018 года, расчетными ведомостями от 31.07.2018, от 31.08.2018; претензией истца от 24.10.2018 о погашении долга, и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий Договора и требований действующего законодательства ответчиком сумма задолженности за поставленную в соответствии с Договором в июле-августе 2018 года тепловую энергию не оплачена.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Расчет стоимости подтвержден представленными истцом документами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена, размер долга ответчик не оспаривает; доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии за спорный период соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условиям заключенного Договора, обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 1 605 рублей 65 копеек за период с 14.08.2018 по 22.10.2018.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) внесены изменения.

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период, рассчитанная истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подтверждена представленным расчетом.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, требования истца удовлетворены с учетом заявленных им уточнений, в соответствии с положениями статей 101, 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В связи с заявленными истцом уточнениями требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, Кирово-Чепецкий район) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 51 042 (пятьдесят одна тысяча сорок два) рубля 02 копейки, пени в сумме 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 65 копеек, а всего 52 647 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 67 копеек и 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 109 (сто девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина