Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А29-6636/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6636/2021
11 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 1101143230, ОГРН: 1131101005221) в лице конкурсного управляющего Елсуковой Любовь Викторовны

к коллегии адвокатов «Антей» (ИНН: 1101991470, ОГРН: 1141100000755),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: адвоката коллегии адвокатов «Антей» Дударька Алексея Николаевича,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» в лице конкурсного управляющего Елсуковой Любови Викторовны обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с коллегии адвокатов «Антей» 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением на расчетный счет ответчика 11 октября 2018 года денежных средств, и 15 686 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 октября 2018 года по 13 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 29 июля 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а при отсутствии возражений сторон, - к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 07 сентября 2021 года.

06 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, сообщило суду о не поступлении от ответчика каких-либо письменных пояснений.

До начала предварительного судебного заседания, - 07 сентября 2021 года, в арбитражный суд от адвоката коллегии адвокатов «Антей» Дударька Алексея Николаевича посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым 10 октября 2018 года между коллегией адвокатов «Антей» в лице адвоката Дударька Алексея Николаевича и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» был заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого коллегия для работы выделила адвоката Дударька А.Н. для оказания правовой помощи обществу по делу А29-112/2016, в том числе, участие в судебных процессах (суд второй, кассационной инстанции). Стоимость услуг составили 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора составление акта приемки выполненных услуг не требуется. Выполнение работ может фиксироваться судебными документами, иными документами составленными в интересах клиента. Заключение договора подтверждается выданной от имени общества доверенности на представление интересов адвокату Дударьку А.Н. Факт оказанных услуг (участие в судебных заседаниях в суде апелляционной, кассационной инстанции в том числе командировочные расходы; составление кассационной жалобы и т.д.) подтверждается судебными актами по делу А29-112/2016, протоколами судебных заседаний, а так же наличием у адвоката Дударька А.Н. документов, которые могли быть получены только в процессе оказания юридической помощи в рамках исполнения договорных отношений. К указанному отзыву третьим лицом приложены копии договора на юридическое обслуживание от 10 октября 2018 года, доверенности от 10 октября 2018 года, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу № А29-112/2016, определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2019 года по делу № А29-112/2016, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 мая 2019 года по делу № А29-112/2016, запросы и ответы на запросы, письменные пояснения, данные и полученные в ходе рассмотрения дела № А29-112/2016.

06 октября 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» через систему электронного документооборота «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми истец на удовлетворении исковых требований настаивает и обращает внимание суда на следующее: 1) директором истца договор на юридическое обслуживание от 10 октября 2018 года не подписывался, оттиск печати не свидетельствует о заключении договора; 2) исходя из представленных документов можно утверждать, что фактически один из адвокатов Коллегии действительно был представителем ИСТЦА в деле А29-112/2016 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03 декабря 2018 года), однако, лишь один раз в суде апелляционной инстанции, и при этом не участвовал в суде кассационной инстанции; 3) из шести представленных запросов/дополнений и иных документов в дело А29-112/2016 четыре были подготовлены и представлены в суд со стороны истца и подписаны бывшим директором еще до момента предполагаемой даты согласования договора (10 октября 2018 года).

Вместе с тем доказательств направления письменных пояснений в адрес ответчика и третьего лица в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, учитывая необходимость ознакомления ответчика и третьего лица с письменными пояснениями истца, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство до 09 ноября 2021 года, что отражено в определении суда от 07 октября 2021 года.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Коллегия адвокатов «Антей» отзыв на исковое заявление не представила, определения арбитражного суда от 10 июня 2021 года, от 29 июля 2021 года, от 07 сентября 2021 года и от 07 октября 2021 года не исполнило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» перечислило на расчетный счет коллегии адвокатов «Антей» 100 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата по договору на юрид. обслуживание от 10.10.18г. адвокат Дударек А.Н., НДС не облагается.» (лист дела 15 об.).

Однако, в ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» документов, подтверждающих факт оказания юридической помощи, по которым была произведена оплата, обнаружено не было.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозможностью обосновать встречное исполнение юридических услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего общества документов с контрагентами истца (договоров, 1С картотекой, счетов, актов и так далее), что подтверждается наличием спора об истребовании документов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» № А29-7126/2019 (З-140007/2020).

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 года по 13 мая 2021 года в размере 15 686 руб. 17 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

По мнению истца каких-либо реальных действий по оказанию юридических услуг не совершалось. Денежные средства также не возвращены, в связи с чем спорная сумма подлежит взысканию в судебном порядке как неосновательное обогащение.

В отзыве на исковое заявления третье лицо сообщило, что им выполнены обязательства перед истцом должным образом, следовательно, неосновательное обогащение отсутствует.

Адвокатом коллегии адвокатов «Антей» Дударьком А.Н. представлен договор на юридическое обслуживание от 10 октября 2018 года (далее – договор от 10 октября 2018 года), заключенный между Коллегией адвокатов «Антей» (далее – Коллегия) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – Клиент), по условиям которого клиент поручает, а Коллегия принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе:

- консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела № А29-112/2016;

- консультировать руководство Клиента по юридическим проблемам в рамках дела № А29-112/2016, составлять необходимые документы;

- участвовать в судебных процессах (суд второй, кассационной инстанции) по делу № А29-112/2016 (пункт 1.1 договора от 10 октября 2018 года) (листы дела 53-54).

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 10 октября 2018 года для работы с Клиентом Коллегия выделяет следующих адвокатов:

- адвокат Дударек Алексей Николаевич, удостоверение адвоката № 519, регистрационный номер 11/493 в реестре адвокатов РК.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 200 000 руб. без НДС. Оплата услуг Коллегии производится Клиентом в течение месяца с даты заключения настоящего договора, при этом составление акта приемки выполненных услуг не требуется. Выполнение работ может фиксироваться судебными документами, иными документами, составленными в интересах клиента. Оплата услуг возможна по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии (пункты 3.1, 3.2 договора от 10 октября 2018 года).

Со стороны Коллегии указанный договор подписан адвокатом Дударьком А.Н., со стороны общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» договор не подписан, однако скреплен печатью общества.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества.

Следовательно, наличие печати общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» на договоре, представленном в материалы дела, позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком в суде не заявлено, не представлено доказательств, что печать, оттиск которой проставлен на договоре, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

В отсутствие доказательств утраты или похищения печати, суд исходит из того, что лицо, владевшее печатью данного юридического лица, действовало от имени данного юридического лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность общества, выданная 10 октября 2018 года, подписанная директором Смертным А.Ю. и скрепленная оттиском той же печати (лист дела 54 об.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Вместе с тем, данный довод истца не может быть положен в основу решения, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на счет ответчика за предоставление юридического обслуживания в рамках дела № А29-112/2016 адвокатом Дударьком А.Н.

Адвокат Дударек А.Н. оказывал юридические услуги истцу и представлял интересы общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А29-112/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 сентября 2013 года, с дополнительным соглашением от 01 октября 2013 года, соглашением № 1 от 03 октября 2013 года и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» возвратить истцу проданные объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что адвокат Дударек А.Н. на основании выданной истцом доверенности от 10 октября 2018 года представлял интересы общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» и принимал участие в судебных заседаниях по делу № А29-112/2016 во Втором арбитражном апелляционном суде, состоявшихся 15 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года и 26 ноября 2018 года (том 11 дела № А29-112/2016, листы 90, 114-115).

Таким образом, из материалов дела № А29-112/2016 следует, что адвокат Дударек А.Н. фактически приступил к оказанию услуг по представлению интересов истца по указанному делу.

Условиями договора подписание актов выполненных работ не предусмотрено, стоимость оказываемых услуг сторонами изначально оценивалась в 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом на счет ответчика перечислена сумма 100 000 руб. по договору от 10 октября 2018 года на оказание юридических услуг при рассмотрении дела № А29-112/2016 в суде апелляционной инстанции.

После получения денежных средств интересы истца в арбитражном суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А29-112/2016 представлял адвокат, а истец принимал данные услуги. Отказ от данных услуг не заявлялся, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах судом не установлена и истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению неосновательного обогащения, в связи с чем правовых оснований для взыскания уплаченной суммы 100 000 руб. по статье 1102 ГК РФ не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части основного долга влечет отказ в удовлетворении требований о начисленных на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.

В данном случае истец перечислил аванс за юридические услуги адвоката на расчетный счет Коллегии адвокатов «Антей».

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании пункта 12 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года) разъяснено, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов и доверителем. Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот, надлежащими сторонами спора будут указанные лица. Коллегия адвокатов стороной спора не выступает. Зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии как представителя адвоката по его расчетам с доверителем само по себе не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, даже если сумма, полученная по указанному соглашению, не перечислена адвокату с расчетного счета коллегии. В споре о взыскании части гонорара с адвоката именно он является надлежащим ответчиком. Перечислялись ли ему указанные денежные средства с расчетного счета коллегии адвокатов, не имеет значения для разрешения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 49-КГ15-21 и от 01 марта 2016 года № 5-КГ15-198, при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов.

Указанное выше соответствует актуальной судебной практике, в том числе, позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 305-ЭС21-6304 по делу № А40-318339/2019.

Соответственно, договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой.

При возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что основанием платежа явились конкретные правоотношения - оказание юридического обслуживания адвокатом Дударьком А.Н. по договору от 10 октября 2018 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права, суд установил, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина в размере 4 471 руб. 00 коп. относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 1101143230, ОГРН: 1131101005221) в доход федерального бюджета 4 471 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Чернышов