Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А73-11970/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11970/2018
г. Хабаровск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский учебно – производственный центр торговли и общественного питания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680007, <...>)

о взыскании 782 884 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017 № 3957/02-02;

ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский учебно – производственный центр торговли и общественного питания» (далее – ООО «ХУПЦТОП») с требованием о взыскании основного долга по арендной плате в размере 667 175 руб. 03 коп., пени в размере 14 414 руб. 29 коп., убытков в размере 101 294 руб. 88 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «ХУПЦТОП» (арендатор) 28.12.2015 заключен договор аренды № 459/15, по условиям которого арендатору в пользование передается функциональное (встроенное) помещение № I (1-39) общей площадью 420, 3 кв. м., расположенное в г. Хабаровске, Индустриальном районе, по пер. Молдавскому, д. 5, для использования под кафе, кондитерское производство.

Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от 28.12.2015.

Пунктом 1.2. установлен срок действия договора – с 28.12.2015 по 27.12.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за текущий месяц в размере 250 руб. (с учетом НДС) за 1 кв. м. в месяц, всего сумма арендной платы в месяц составляет 105 075 руб. 80 коп. (с учетом НДС). С 01.01.2016 сумма арендной платы составляет 111 799 руб. 80 коп. в месяц.

Уведомлениями от 23.12.2016 № 5871/03-04, от 15.12.2017 № 4418/03-04 арендатор извещен об увеличении размера арендной платы в 2016 году в размере 10 922 руб. 66 коп. в месяц (с учетом НДС), в 2017 году в размере 116 271 руб. 79 коп. в месяц (с учетом НДС).

Пунктом 4.1. договора в случае просрочки внесения арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением суда от 07.12.2017 по делу №А73-17817/2017 указанный договор аренды расторгнут. Решение вступило в силу 09.01.2018, тогда как ответчиком помещение было возвращено по передаточному акту 22.01.2018.

АО «ЦИТ» в связи с пользованием помещением после расторжения договора, неуплатой арендных платежей за это, направило претензию от 15.05.2018 №1558/10-13, которая осталась без ответа.

Задолженность «ХУПЦТОП» на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, ответчиком не оспорена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования помещений и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 667 175 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению судом.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 414 руб. 29 коп. за период с 10.08.2017 по 08.01.2018.

Условиями договора аренды (пункт 4.1.) предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 101 294 руб. 88 коп., возникших в результате оплаты тепловой энергии, которая использовалась ответчиком, в соответчики с трехсторонним договором между истцом, ответчиком и АО «ДГК» на отпуск тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Истец оплатил тепловую энергию за период апрель – май 2017 года, октябрь 2017 – январь 2018 года в размере 101 294 руб. 88 коп. сумма убытков подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский учебно – производственный центр торговли и общественного питания» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» основной долг в размере 667 175 руб. 03 коп., пени в размере 14 414 руб. 29 коп., убытки в размере 101 294 руб. 88 коп., всего – 782 884 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 658 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова