Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А43-93/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-93/2020

г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 08 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 июля 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-3),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносерв АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Олеум-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижний Новгород,

о взыскании 336 569 руб. 47 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.06.2020),

от ответчика: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 336 569 руб. 47 коп., в том числе: 332 344 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 4 224 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 19.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.03.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 29.04.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 14.07.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

27.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки № 26/2018 (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок (или сроки) закупаемые им горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, определяемых настоящим договором; форма заявки приведена в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора условия поставки ГСМ, не определенные настоящим договором, а также цена ГСМ, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество ГСМ, ассортимент, условия и сроки оплаты, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами при подаче заявки на поставку ГСМ покупателем.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что сроки, количество, ассортимент, объем партий, иные отдельные показатели согласовываются сторонами на основании заявки покупателя, направленной поставщику не менее чем за 2 дня до намечаемой даты передачи ГСМ.

ГСМ поставляются путем налива в бензобак транспортного средства или иную емкость, указанную покупателем. Ответственность за качество заправляемого транспортного средства или емкость, в которую наливаются ГСМ, несет покупатель (пункт 1.5. договора).

В соответствии с разделом 2 договора общая цена поставляемых ГСМ по настоящему договору: дизельное топливо - 38,78 руб./л.

Цены на товар указываются в соответствующей заявке в рублях с учетом НДС по ставке, установленной законодательством РФ. Сумма договора складывается из стоимостей всех заявок, заключенных в рамках договора.

Покупатель переводит на счет поставщика 100% от стоимости соответствующей заявки на момент поставки товара счет на аванс выставляется в течение 3 (трех) дней с даты подписания заявки. Счет-фактура выставляется в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ. Неустойка на авансовый платеж не начисляется.

Оплата производится в российских рублях. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в заявке. Расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора стороны оформили заявку № 1 от 12.03.2018, согласно которой подлежат поставке 25 500 л дизельного топлива общей стоимостью 988 890 руб. 00 коп.; срок поставки – 1 календарный день с даты авансового платежа.

Истец перечислил денежные средства в сумме 988 890 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 442 от 23.03.2018.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком исполнено не в полном объеме – на общую сумму 656 545 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 542 от 27.03.2018 и № 700 от 07.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору истец 09.07.2019 направил ответчику уведомление № 2699.19-11/исх от 01.07.2019 об отказе от договора в связи с утратой интереса к его исполнению ответчиком. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела

19.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 2954.19-11/исх от 16.07.2019 с требованием возвратить аванс в сумме 332 344 руб. 60 коп., указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные спорным договором, а именно: в срок не поставлена продукция на сумму авансового платежа по заявке № 1 от 12.03.2018.

Как следует из материалов дела, авансовый платеж по договору перечислен истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 442 от 23.03.2018.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу ГСМ в установленные сторонами сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств продления срока исполнения спорного договора.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и претензией о возврате авансового платежа.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, односторонний отказ истца от договора поставки № 26/2018 от 27.02.2018 правомерен, соответственно после получения ответчиком 17.09.2019 соответствующего уведомления спорный договор считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 26/2018 от 27.02.2018, правомерное расторжение данного договора в одностороннем порядке, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе: доказательств возврата денежных средств, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, либо отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке или получения в полном объеме товара истцом в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 332 344 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 332 344 руб. 60 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 224 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 19.09.2019 и далее с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 18.07.2019 по 19.09.2019 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4 224 руб. 87 коп. за период с 18.07.2019 по 19.09.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 332 344 руб. 60 коп. за период с 20.09.2019 по день фактической уплаты суммы 332 344 руб. 60 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 332 344 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 4 224 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 19.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты суммы 332 344 руб. 60 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Олеум-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, 336 569 руб. 47 коп., в том числе: 332 344 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 4 224 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 19.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты суммы 332 344 руб. 60 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 9 731 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина