Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А59-6872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6872/2019

г. Южно-Сахалинск

«22» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью « Контэк-Сах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>) о взыскании убытков, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчиков:

ООО «Контек-Сах»: ФИО3 по доверенности от 17.17.2019 (диплом ВСГ 1282552 от 22.06.2007); ФИО4 по доверенности от 20.05.2020;

ОАО «РЖД»: ФИО5 по доверенности от 26.02.2091;

ООО «Транспортное агентство»: не явился;

ООО «Аврора Логистикс»: не явился;

от третьего лица:

ОАО «Новосибирский хладокомбинат»: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2019 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко») к Обществу с ограниченной ответственностью « Контэк-Сах» (далее – ООО «Контэк-Сах», Ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 712 906 рублей 80 копеек.


Иск основан на том, что года между ООО «Морозко» и ООО «КонТэк-Сах» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства организовать и произвести по поручению ООО «Морозко», перевозку грузов морским, железнодорожным, воздушным, автомобильным или смешанным видом транспорта по выбранному маршруту. В соответствии с договором истец направил в адрес Ответчика поручение на перевозку груза по маршруту г. Новосибирск-г. Южно-Сахалинск. ООО «КонТэк-Сах» осуществило перевозку груза (40 фут. CRXU6908462) - мороженое, поставленное ОАО «Новосибирский хладокомбинат», по маршруту г. Новосибирск-г. Южно- Сахалинск. Груз получен перевозчиком от поставщика (ОАО «НОВОСИБХОЛОД») в городе Новосибирске. Груз прибыл в город Южно-Сахалинск и передан ООО «КонТэк-Сах» истцу. ООО «Морозко» стало известно, что температура перевозки мороженого в пути следования значительно повышалась (до-7,25 С). Ответчик со ссылкой на перевозчика сообщил, что в пути следования произошла поломка оборудования, которую устранили. По результатам осмотра товара был составлен акт осмотра мороженого на холодильном складе ООО «Морозко». Из акта следует, что при вскрытии упаковок мороженого установлено, что мороженое потеряло форму, кристаллизовано, присутствует изменение формы, трещины и сколы глазури. По результатам осмотра экспертом ООО «Сахалинский центр сертификации» подготовлено экспертное заключение № 01/423, согласно которому продукция не соответствует ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. В силу требований п. 1.3.7. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»- размораживание (дефростация) замороженных пищевых продуктов организациями, реализующими пищевые продукты, не допускается и не является безопасной для потребителей. ОАО «Новосибирский хладокомбинат» информирует Истца, что транспортирование мороженого осуществляется в условиях, обеспечивающих поддержание температуры продукта не выше минус 18 градусов. Повышение температуры транспортирования и хранения мороженого от установленных требований в значительной степени влияет на его потребительские свойства и качество. Дальнейшей реализации такое морожено не подлежит. Таким образом, нарушение температурного режима в пути следования привело к порче продукции.

Ущерб причиненный ООО «Морозко» составляет 2 370 906 рублей 80 копеек - стоимость продукции и 405 000 рублей стоимость перевозки, оплаченной истцом ответчику. Со ссылками на ст. ст. 801, 803, 785, 796 ГК РФ, нормы Закона № 87-ФЗ просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 370 906 рублей 80 копеек, а также 405 000 рублей составляющие стоимость перевозки.

В отзыве на иск ООО «КонТЭК-Сах» указало, что официальная претензия поступила ответчику 23.09.2019 года, груз принят без возражений, термодатчик не внесен в транспортную накладную, претензия по порче груза предъявлена спустя значительное время, экспедитору не представилась возможность участвовать в осмотре груза, осмотр груза производился спустя значительное время, за которое груз мог испортиться. Просит в иске отказать.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Аврора логистикс» (далее – ООО «Аврора Логистикс»), ООО «Транспортное Агентство», ОАО «РЖД» (107174, <...>), в качестве третьего лица ОАО «Новосибирский хладокомбинат».


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 01.10.2018 года ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (поставщик» и ООО «Морозко» (покупатель) заключили договор поставки № 88, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю партиями мороженое.

По указанному договору ООО «Морозко» приобрело мороженое у ООО «Новосибирский хладокомбинат», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 30423 от 28.06.2019 года на 57 0423 рубля 20 копеек и № 54504 от 28.06.2019 на 1 800 483 рубля 60 копеек.

Платежными поручениями № 10 от 09.01.2020 (с учетом письма от 09.01.2020 № 4 об изменении основания платежа) и от 30.09.2019 года ООО «Морозко» оплатило ОАО «Новосибирский хладокомбинат» мороженое, поставленное по указанным ТТН.

В п. 5.1 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем его самовывоза (выборки товар).

Датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада поставщика при этом право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

19.02.2019 года между ООО «КонТэк-Сах» (экспедитор) и ООО «Морозко» (клиент) заключен договор № КТС-19/02, согласно которому договор регулирует взаимоотношение сторон при выполнении экспедитором работ и услуг по логистике и транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее – по тексту ТЭО) грузов клиента.

В п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузом, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно п. 2.1.1 договора экспедитор организовывает и производит по поручению клиента перевозку грузов морским, железнодорожным, воздушным, автомобильным или смешанным видом транспорта по выбранному маршруту. Экспедитор осуществляет заключение от своего имени, но за счет и в интересах клиента договоров перевозки одним или несколькими видами транспорта до указанного в поручении пункта назначения согласно условиям, содержащимся в поручении, а при их отсутствии – с самостоятельным определением условий договора перевозки, при этом перевозка должна осуществляться по кратчайшему маршруту.

В пунктах 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрены обязанности экспедитора: организовывать разработку схем крепления, осуществляет получение разрешений и подтверждений, требуемых для транспортировки и приема груза клиента к ТЭО. Организовывает и производит отправку грузов клиента морским, железнодорожным или автомобильным транспортом по выбранному клиентом маршруту в соответствии со ставками организации-исполнителя, действующими на момент оказания услуг.

Из изложенного следует, что ООО «КонТЭК-Сах» самостоятельно заключало договор перевозки, без участия в этом ООО «Морозко». В приведенных выше условиях указано, что ООО «КонТЭК-Сах» прямо выразило намерение гарантировать доставку груза.

Так, в дело представлена транспортная накладная от 28.06.2019, согласно которой грузоотправитель ООО «Транспортное агентство» получило контейнер №CRXU6908462 в г. Новосибирске по адресу ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ул. Сибиряков Гвардейцев, 54), перевозчиком по которой указан ИП ФИО6 (автомобильная перевозка), грузополучателем ООО «КонТЭК-Сах» (проставлена печать и подпись). Из данной накладной следует, что груз перевозился до железнодорожной станции.

Из представленных в дело пояснений по квитанции о приемке груза на перевозку ОАО «РЖД» следует, что груз «мороженое» в контейнере №CRXU6908462 принят к перевозке железнодорожным транспортом на контейнерном терминале Клещиха филиал ПАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской ж.д. 29.06.2019 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ809177, по которой грузоотправителем выступало ООО «НРГ», грузополучателем ЗАО «Пасифик интермодал контейнер». 20.06.2019 года контейнер №CRXU6908462 погружен на вагон № 94050994 и убыл назначением на станцию Угольная Дальневосточной ж.д.

Из Владивостока морской перевозкой груз отправлен ООО «КонТЭК-Сах» (экспедитор) адрес ООО «Морозко» 14.07.2019 года и 18.07.2019 года передан ООО «Морозко».

Как следует из пояснений ответчика – ООО «КонТЭК-Сах» - и материалов дела следует, что между ООО «КонТЭК-Сах» и ООО «Аврора Логистикс» заключен договор транспортной экспедиции № К-029/19 от 19.02.2019 года, который представлен в дело.

В дело представлено поручение к договору № К-029/19 от 19.02.2019 года от 25.06.2019 года, которым ООО «КонТЭК Сах» поручает ООО «Аврора Логистикс» осуществить транспортно - экспедиторское обслуживание груза: морожено, перевозка при температуре -24С.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п. 4.5 договора в случае, если экспедитор для выполнения поручения привлекает третьих лиц он отвечает за их действия в пределах ответственности третьих лиц перед экспедитором.

Из изложенного следует, что ответственность за сохранность груза перед ООО «Морозко» несет ООО «КонТЭК Сах» (Определение ВС РФ от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146).

В ст. 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено в п.п. 2.2.2., 2.2.3 договора экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей; отказаться от исполнения настоящего договора или его части в случае несоответствия весовых, количественных и других характеристик и свойствах груза, указанных в поручение фактическим данным.

Согласно поручению экспедитору № 25/06 ООО «Морозко» 25.06.2019 года поручило ООО «КонТЭК-Сах» организовать перевозку мороженого в одном 40 футовом реф/контейнере из Новосибирска от ООО «Новосибирский хладокомбинат» в Южно-Сахалинск при температуре - 24C.

То есть из данного документа видно, что к перевозке принят скоропортящийся груз – мороженое, перевозка которого должна осуществляться при температуре -24С.

Груз экспедитор принял, от оказания услуг не отказался.

Перевозка мороженого при указанной температуре также подтверждается тем, что в соответствии с п.п. 8.1-8.4 «ГОСТ 31457-2012. Межгосударственный стандарт. Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2012 № 727-ст) мороженое транспортируют специализированными транспортными средствами в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими на данном виде транспорта.

Транспортирование мороженого проводят в условиях, обеспечивающих поддержание температуры мороженого не выше минус 18 °C.

Транспортирование и хранение продукта, отправляемого в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (Южно-Сахалинск находится в районе, приравненном к районам Крайнего Севера) , - по ГОСТ 15846. В данном нормативном акте приведены требования к упаковке, что не является спорным обстоятельством.

В письме от 20.08.2019 года № 128 ОАО «Новосибирский хладокомбинат» указало, что транспортирование мороженого осуществляется в условиях, обеспечивающих поддержание температуры продукта не выше минус 18 градусов.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Письмом ОАО «Новосибирский хладокомбинат» № 44 от 01.07.2019 года уведомило ООО «Морозко» о том, что при передаче груза в городе Новосибирске Поставщиком- ОАО «Новосибирский хладокомбинат» в целях мониторинга температурного режима был отправлен совместно с грузом температурный датчик и ОАО «Новосибирский хладокомбинат» просило после получения груза направить в его адрес температурный датчик для обработки полученной информации о температурных значениях.

Письмом № 50 от 14.08.2019 года ОАО «Новосибирский хладокомбинат» после обработки информации, находящейся в термодатчике, направило Отчет температурных датчиков.

Из данного отчета видно, что в пути следования температура повышалась до-7,25 С.

В письме от 20.08.2019 года № 128 ОАО «Новосибирский хладокомбинат» указало, что повышение температуры транспортирования и хранения мороженого от установленных требований в значительной степени влияет на его потребительские свойства и качество. Дальнейшей реализации такое морожено не подлежит.

Одновременно, в целях проверки качества мороженого, ООО «Морозко» был приглашен представитель ООО «Сахалинский центр сертификации».

По результатам осмотра товара истцом при участии представителя ОАО «Новосибирский хладокомбинат», экспертом ООО «Сахалинский центр сертификации» был составлен акт осмотра мороженого на холодильном складе ООО «Морозко». Из акта от 03.09.2019 года следует, что при вскрытии упаковок мороженого установлено, что мороженое потеряло форму, кристаллизовано, присутствует изменение формы, трещины и сколы глазури.

По результатам осмотра, 05.09.2019 года экспертом ООО «Сахалинский центр сертификации» подготовлено экспертное заключение №01/423, согласно которому продукция не соответствует ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия по внешнему виду и органолептическим показателям». Нарушение внешнего вида продукции (деформация) и консистенции показывают, что произошла дефростация (отгайка) продукции.

В силу требований п. 1.3.7. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»- размораживание (дефростация) замороженных пищевых продуктов организациями, реализующими пищевые продукты, не допускается и не является безопасной для потребителей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлены документ, согласно которым часть мороженого была передана на реализацию и возвращена покупателями в связи с некачественностью, поскольку подвергалось размораживанию: ООО «Ангел» (письмо от 27.07.2019), ИП ФИО7 (возврат от 02.08.2019 по накладной № 184), ИП Кон С.Г. (возврат по накладной № 185 от 08.08.2091).

В дело истцом также представлены: акт о списании № 4 от 27.09.2019, договор от 01.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Приведенные документы свидетельствуют о том, что мороженое испорчено.

В п. 4.12 договора предусмотрено, что оценка ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки, производится сторонами комиссионно либо с привлечением независимого оценщика (эксперта) или сюрвейера.

В п. 4.12 договора предусмотрено, что оценка ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки, производится сторонами комиссионно либо с привлечением независимого оценщика (эксперта) или сюрвейера.

Как указано выше, истец с участием эксперта, представителя ОАО «Новосибирский хладокомбинат» установил, что мороженое испорчено.

ООО «КонТЭК-Сах» указывает, что истец не уведомил его о времени и месте осмотра груза, груз был принят без претензий, истец обратился к экспедитору более чем через 30 дней.

Однако, 14.08.2019 года ООО «Морозко» направило по электронной почте информацию в ООО «КонТэк-Сах» по факту повышения температурного режима (до -7 С) перевозки мороженого в контейнере CRXU6908462.

В ответ 15.08.2019 года экспедитор со ссылкой на перевозчика сообщил, что в пути следования произошла поломка оборудования, которую устранили.

03.09.2019 года ООО «Морозко» в соответствии с п. 4.12. договора № КТС- 19/02 на транспортно-экспедиторское обслуживание уведомило ООО «КонТЭК-Сах» о проведении осмотра товара «мороженое» в целях подготовки заключения на предмет соответствия продукции требованиям ГОСТ 31457-2012.

01.10.2019 года ООО «КонТЭК-Сах» направило в адрес ООО «Аврора Логистикс» претензии, в которой указало, что между ООО «Аврора-Логистикс» и ООО «КонТЭК-Сах» заключен договор от 19.02.2019 года на транспортно-экспедиторское обслуживание. В претензии ООО «КонТЭК-Сах» просило возместить причиненный ООО «Морозко» ущерб в заявленной сумме настоящего иска.

Представители экспедитора ссылаются на то, что в транспортной накладной отсутствует указание на наличие температурного датчика поставщика в контейнере. При этом представители поясняют, что контейнер оборудован встроенным датчиком.

Судом неоднократно предлагалось представить расшифровку с этого датчика, чего, однако, сделано не было.

ООО «КонТЭК-Сах» указывает на то, что контейнер принадлежит ООО «Аврора Логистикс».

ООО «Аврора Логистикс», будучи привлеченным к участию в деле в качестве ответчика, отзыв не представило и не представило каких-либо документов ООО «КонТЭК-Сах».

Выше указано на то, что экспедитор обращался с претензией к ООО «Аврора Логистикс».

Таким образом, ООО «КонТЭК-Сах» не опровергло доказательства, представленные истцом, которые подтверждают перевозку мороженого с нарушением температурного режима и поручения на экспедирования груза. Доказательств того чему противоречит установка датчика температуры поставщиком, в дело не представлено.

Согласно пп. 1 п.1, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» (далее – Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п. 4.11 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до момента выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли в следствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец просит взыскать стоимость груза и сумму, оплаченную за оказание транспортных услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «Морозко» поручило перевезти приобретенное у ОАО «Новосибирский хладокомбинат» мороженое на общую сумму 2 370 090 рублей 80 копеек. Поскольку не доказано иное, данная сумма подлежит взысканию с ООО «КонТЭК-Сах» в счет возмещение реального ущерба.

В п. 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

ООО «КонТЭК-Сах» выставило ООО «Морозко» счет № 2019-07095 от 09.07.2019 на сумму 405 000 рублей за комплекс услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию. Данная сумма оплачена истцом.

Из представленных документов видно, что ООО «КонТЭкСах» перечислило ООО «Аврора-Логистикс» 375 000 рублей по счету № КА-2425 от 25.06.2019 года платежным поручением № 3275 от 12.07.2019 (л.д. 56, Т.2).

В оплатах 405 000 рублей ООО «Морозко» и ООО «КонТЭК Сах» 375 000 рублей отдельно провозная плата не выделена, но, поскольку в приведенной выше норме указано на вознаграждение экспедитору, то данное обстоятельство не имеет значения.

В договоре транспортной экспедиции, заключенном между ООО «Морозко» и ООО «КонТЭК-Сах» отсутствует условие о возврате уплаченного вознаграждения, поэтому иск в данной части удовлетворению не подлежит (постановление АС ДО от 19.12.2019 №Ф03-5998/2019).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлен иск на 2 775 906 рублей 80 копеек, с которых уплачивается 36 880 рублей пошлины, уплатили 8 000 рублей. Иск удовлетворяется на 2 370 906 рублей 80 копеек, что составляет 85, 410%, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 6 833 рубля в возмещение судебных расходов, а также 24 666 рублей в доход федерального бюджета. С истца в доход федерального бюджета взыскивается 4 214 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контэк-Сах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» 2 370 906 рублей 80 копеек в возмещение ущерба, 6 833 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 377 398 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, а также к ОАО «РЖД», ООО «Транспортное агентство», ООО «Аврора Логистикс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контэк-Сах» 24 666 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» 4 214 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова