Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А03-8641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8641/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к товариществу собственников жилья «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 49 000 руб. части задолженности за период с февраля 2024г. по март 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148т, 1 000 руб. пени за период с 15.04.2024 по 14.05.2024,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, АО «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Экспресс» (далее – ответчик, ТСН «Радищева») о взыскании 49 000 руб. части задолженности за период с февраля 2024г. по март 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148т, 1 000 руб. пени за период с 15.04.2024 по 14.05.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 22.05.2024 размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 23.05.2024.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения требования, указав, что задолженность за период с февраля 2024г. по март 2024г. оплачена в полном объеме, а также заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, возражал против требования о взыскании задолженности за апрель 2024, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

20.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 767 172,29 руб. задолженности за период с марта 2024г. по апрель 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148т, 11 071,21 руб. пени за период с 15.04.2024 по 11.06.2024.

28.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 767 172,29 руб. задолженности за период с марта 2024г. по апрель 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148т, 14 317,35 руб. пени за период с 15.04.2024 по 26.06.2024.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой, инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении,

Основанием для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика основного долга и пени является неисполнение последним обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5148Т от 01.02.2014г., при таких обстоятельствах, увеличив период взыскания задолженности по данному договору и уточнив период образования задолженности, истец не изменяет предмет и основание иска, так как материально-правовое требование, то есть предмет и обстоятельства, на которых основано требование, то есть основание остались прежними.

Таким образом, увеличение исковых требований с учетом увеличения периода взыскиваемой задолженности способствует соблюдению принципа эффективности судебной защиты и процессуальной экономии.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты не нарушает нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и 22.07.2024 изготовил резолютивную часть решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

Резолютивная часть решения была опубликована в сети Интернет в Картотеке Арбитражных дел 23.07.2024.

25.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

01.02.2014 между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ТСЖ «Экспресс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5148Т (далее – договор (л.д.13-20, том 1), по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Договор заключен на весь объем ресурса.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014, в договоре с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении организационно-правовой формы ресурсоснабжающей организации на акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул.

19.03.2024 изменено наименование акционерное общество «Барнаульская генерация» на акционерное общество «СГК-Алтай» путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с февраля 2024г. по апрель 2024г. истцом осуществлялась поставка ответчику коммунального ресурса. Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса было определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных счетах-фактурах от 29.02.2024 № 11-022024-5148, от 31.03.2024 № 11-032024-5148, от 30.04.2024 № 11-042024-5148.

16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4/1-39093/24-0-0 требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса в установленный срок не произвел, в связи, с чем за спорный период сложилась задолженность, что явилось основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

Согласно пункту 6.2 договора - расчетный период оплаты равен календарному месяцу.

Согласно пункту 6.6 договора абонент обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТОО счет — фактуру и акт приема —передачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В платежном документе Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер Договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода;

Полученные суммы оплат направлялись истцом на погашение задолженности в соответствии с назначением платежа, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Полученные суммы оплат направлялись истцом на погашение задолженности в соответствии с назначением платежа, а при отсутствии назначения платежа в порядке календарной очереди.

Кроме того суд, учитывает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3334/2024 от 25.04.2024г. (за период с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г.), дана оценка произведенных начислений и расчетов.

В представленном истцом детализированном расчете задолженности за период с ноября 2023 г. по апрель 2024 г. (по состоянию на 11.06.2024) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148Т с приложением реестра платежей, поступивших за данный период на расчетный счет истца.

Кроме того, денежные средства поступившие в период с января 2024г. (17.01.2024) по июни 2024 (11.06.2024) в размере 2 392 116,44 руб. отнесены в счет погашения задолженности за период с ноября 2023г. по март 2024 г. (частично в сумме 90 079,62 руб.)

Исходя из представленного расчета следует, что в счет оплаты задолженности за период с февраля 2024г. по апрель 2024г. отнесены денежные средства, поступившие в период с 11.04.2024 по 11.06.2024 в размере 738 558,73 руб.

Учитывая изложенной, сумма задолженности за период с марта 2024г. по апрель 2024г. (по состоянию на 11.06.2024) составляет 767 172,29 руб.

Фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и горячей воды по домам оборудованным приборами учета определено ЭСО на основании актов снятия показаний тепловой энергии, по домам не оборудованными приборами учета согласно нормативов потребления.

Факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, счетами-фактурами, ведомостями объемов переданной тепловой энергии, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.

Истцом представлен расчет задолженности за спорный период, из которого установлено отсутствие оплат, поступивших на расчетный счет истца от ответчика за данный период.

Задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с марта 2024г. по апрель 2024г. у него образовалась задолженность в размере 767 172,29 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей за тепловую энергию, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 14 317,35 руб., в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с февраля 2024г. по апрель 2024г. с 15.04.2024 по 26.06.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) (далее – Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (о применении ключевой ставки 9,5%).

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пояснительной записки к проекту Закону № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера законной неустойки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика о том, что поступившие от ответчика платежи после вынесения судом решения будут учтены истцом в счет оплаты задолженности с учетом назначения платежа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Экспресс», г. Барнаул в пользу акционерного общества «СГК -Алтай», г.Барнаул 781 489,64 руб., из них 767 172,29 руб. задолженности за период с марта 2024 по апрель 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148т, 14 317,35 руб. пени за период с 15.04.2024 по 26.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Экспресс», г. Барнаул 16 630 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.И. Федоров