Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А63-19235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-19235/2021
г. Ставрополь
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к товариществу на вере «Заулье», с. Копылова, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности за поставленный товара в размере 585 200 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 161,14 рублей за период с 02.10.2021 по 26.11.2021, пени в размере 32 771,20 рублей за период с 02.10.2021 по 26.11.2021, сумму государственной пошлины в размере 15 683 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, копия диплома № КЕ 16604, представителя ответчика (посредством онлайн - заседания) ФИО3 по доверенности от 15.12.2021, копия диплома № ВСГ 3129205

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу на вере «Заулье», с. Копылова далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за поставленный товара в размере 585 200 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 161,14 рублей за период с 02.10.2021 по 26.11.2021, пени в размере 32 771,20 рублей за период с 02.10.2021 по 26.11.2021, сумму государственной пошлины в размере 15 683 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «ФЭС-Агро» и ТнВ «Заулье» заключен договор купли-продажи от 29.07.2021 № П2К-10455/1-21

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, срока оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются в спецификациях.

Согласно условиям указного договора ООО «ФЭС-Агро» поставило в адрес ответчика средства химической защиты растений на общую сумму 1 132 200 рублей. Получение товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в следующих универсальных передаточных документах: № 33834 от 10.08.2021, № 33838 от 10.08.2021, № 34175 от 13.08.2021

Согласно условиям договора, оплата товара должна быть произведена покупателем 01.10.2021 – в размере 1 132 200 рублей, однако ответчик не оплатил указанную выше сумму.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2021 № АДК 2450 с требованием погашения задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 221.10.2021 № 462.

Однако указанная выше претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга 585 200 рублей подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорам, исполнение которых связан рос передачей в собственность другой сторонне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента определённого законом или договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правил об основном долге.

Согласно пункту 4 спецификации №2 к договору продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты постановленного товара. Сумма предоставленного кредита определятся как стоимость неоплаченного товара постановленного по условиям договора.

По состоянию на 26.11.2021 задолженность ответчика перед ООО «ФЭС-Агро» за пользование суммой коммерческого кредита составляет 16 161,14 рублей за период с 02.10.2021 по 26.11.2021

В своем отзыве ответчик указывает на не правильное толкование истцом условий договора, в связи с чем считает неправомерным требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Судом указанный выше довод рассмотрен и отклонён в виду следующего

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой сторонке отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляется ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товара.

В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договорам.

Согласно пункту 4 спецификации № 2 от 05.08.2021 стороны согласовали начисление процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета

- 0% годовых за период с даты поставки по 01.10.2021

- 18 % годовых с 02.10.2021 по 30.10.2021 года включительно

- 24 % годовых с 01.12.2021 по 31.12.2021 года включительно

- 36 % годовых с 01.01.2022 года и по дату полной оплаты товара включительно

Согласно пункту 3 спецификации № 2 от 05.08.2021 срок оплаты товара в полном объеме должен быть произведён в срок до 01.10.2021 включительно

В данном случае момент возникновения права начислять проценты за пользование коммерческим кредитом определен договором, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны изменили срок погашения задолженности и уплаты процентов, поэтому следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении ответчиком, получившим коммерческий кредит, своих обязанностей по договору.

Таким образом, требование ООО «ФЭС-Агро» об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 161,14 рублей за период с 02.10.2020 по 26.11.2021 рассчитанных в строго соответствии с пунктом 4 спецификации № 2 от 05.08.2021 к договору, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон того не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки также может быть уменьшен. По законодательству считается, что датой начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 421 ГК РФ определяет принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Как усматривается из представленного договора поставки согласно пункту 4.2 поставщик (истец) вправе требовать уплаты покупателем (ответчиком) неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 32 771,20 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически верным.

Исходя из указанного выше с ответчика в пользу истца поделает взыскания пеня в размере 32 771,20 рублей.

Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов (судебных издержек) на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов в рамках рассмотрения дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2021 (далее – договор), платежное поручение № 15304 от 24.11.2021 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения ответчиком заявленных расходов подтвержден документально, факт оказания услуг по договору установлен судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, и каковы были бы расходы на оплату услуг представителя исходя из обычных ставок коллегии адвокатов в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг.

Для примера, в соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, опубликованными на сайте Адвокатской палаты Ставропольского края по адресу http://palatask.ru, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом, закрепленным указанными нормами, с заявлением об уменьшении судебных расходов не обращался, доказательств их чрезмерности не представил. Основания для произвольного уменьшения суммы разумных судебных расходов у суда отсутствуют.

Представитель в рамках договора на оказание юридических услуг от 20.10.2021 составил и направил ответчику претензию, составил и подал в суд исковое заявление и принял участие в двух судебных заседаниях.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание характер спора по делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также действующие в 2022 году в Ставропольском крае тарифы на оказание юридической помощи (решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края), приходит к выводу о доказанности и подтверждении в судебном заседании разумности пределов расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с товарищества на вере «Заулье», с. Копылова, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за поставленный товара в размере 585 200 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 161,14 рублей за период с 02.10.2021 по 26.11.2021, пени в размере 32 771,20 рублей за период с 02.10.2021 по 26.11.2021, сумму государственной пошлины в размере 15 683 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова