Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А53-18814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18814/20
11 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовдортехнологии" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 235 632,18 руб.


при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовдортехнологии" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" о взыскании задолженности в размере 199 294,20 руб., неустойки в размере 36 337,98 руб.

Определением суда от 03.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, поскольку материалы дела не содержали сведений надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

08 июля 2017 между ООО «Ростовдортехнологии» (истцом) и ООО «Проектировщик» (ответчиком) заключен Договор подряда N 08/07-01 на выполнение следующих работ: Паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования поселок городского типа Черноморское Черноморского района Республики Крым.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 199 294 (сто девяносто девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 05 апреля 2018, при этом претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

П. 4.2.1. договора N 08/07-01 от 08.07.2017 предусмотрено, что ответчик производит оплату за выполненные работы в течение тридцати банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени.

По состоянию на 22.06.2020 сумма неустойки по расчету истца составила 36 337 (тридцать шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 98 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику направлена претензия № 063/20 от 10.03.2020, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование выполнения работ по договору представил акт № 01 от 05.04.2018 на сумму 199 294,2 руб., пописанный сторонами в двустороннем порядке без замечаний.

Ответчиком бремя доказывания не исполнено, доказательств оплаты задолженности на заявленную сумму 199 294,2 рублей не представлено, мотивированный отзыв на исковое заявление также не представлен.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность за фактически выполненные истцом работы по договору подряда № 08/07-01 от 08.07.2017 на сумму 199 294,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.05.2018 по 22.06.2020 в размере 36 337,98 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 6.2. Договора N 08/07-01 от 08.07.2017 за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, суд полагает его выполненным арифметически и методологически неверно.

Так, акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан 05.04.2018, следовательно, с учетом положений пункта 4.2.1 договора и статьи 193 ГК РФ оплату выполненных работ надлежало совершить в срок до 07.05.2018.

Кроме того, истец производил расчет пени исходя из периодов действия ставки ЦБ РФ, в то время как сумма задолженности ответчиком не погашена, расчет пени надлежит производить, исходя из действующей ставки ЦБ РФ – 4,25 %.

Следовательно, пени подлежат начислению на сумму задолженности 199 294,20 рублей с 08.05.2018 по 22.06.2020, исходя из 1/300 х 4,25 % и составляют 21 937,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать как заявленных необоснованно.

По правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241,62 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектировщик" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовдортехнологии" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 199 294,20 руб., неустойку в размере 21 937,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова