Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-220653/2023

1570000228_38131867



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220653/23-150-1428
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЧЕЧЁРСКИЙ ПР-Д, Д. 24, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/I/3/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>)

к ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (123458, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 48 050,56 руб. пени за период июнь-июль 2022 года по договору от 01.09.2021 № 08385-566-21У,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 48 050,56 руб. пени за период июнь-июль 2022 года, по договору от 01.09.2021 № 08385-566-21У.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором общество возражает против расчета суммы неустойки, представлен контрарсчет.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, заявил об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу, ответчику и третьему лицу.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 15.12.2023 и размещена на сайте суда.

От ответчика 20.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (исполнитель) и ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен договор от 01.09.2021 № 08385-566-21У, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по организации уборки и содержанию мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах на объектах, перечень которых согласован сторонами в Приложениях № 14/1, 14/2.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Согласно исковому заявлению, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за июнь – июль 2022 года. В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 90 календарных дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Между тем ответчик производил оплату задолженности за оказанные ему услуги в адрес истца несвоевременно.

На основании п. 5.17 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные истцом ответчику услуги за июнь - июль 2022 оплачены не своевременно.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2023 с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.17 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены пени в размере 48 050,56 руб., согласно представленному расчету.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 30.06.2023.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор от 30.06.2023 и платежное поручение от 04.08.2023 № 654 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

50 000 руб. С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в порядке

ст. 110 АПК госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период июнь-июль 2022 года в размере 48 050,56 руб. (сорок восемь тысяч пятьдесят рублей 56 копеек), судебные расходы в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Э. Михайлова