Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А44-2332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2332/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго"

о взыскании 3 867 341 руб. 16 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.09.2020

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.12.2021

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее- ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 21 879 211 руб. 04 коп. за октябрь 2020 года, законной неустойки в сумме 464 933 руб. 23 коп., начисленной за период с 19.11.2020 по 22.01.2021, неустойки начисленной с 23.01.2021 по дату фактической оплаты суммы задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление ООО «ТНС энерго Великий Новгород» принято судом к производству с присвоением номера дела А44-260/2021.

Определением от 26.04.2021 по делу №А44-260/2020 судом удовлетворено ходатайство ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о выделении требований к ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскания задолженности в сумме 18 058 252 руб. 08 коп., неустойки в сумме 383 737 руб. 86 коп., а также неустойки начисленной с 23.01.2021 по дату фактической оплаты сумм задолженности, в отдельное производство с присвоением номера дела №А44-2332/2021.

26.04.2021 в целях полного и объективного рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Магнитэнерго».

Определением от 16.06.2021 производство по делу № А44-2332/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-870/2021.

Определением от 04.03.2022 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 04.04.2022.

01.04.2022 от ООО «МагнитЭнерго» поступил отзыв на иск.

04.04.2022 до судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать неустойку в сумме 6 439 850 руб. 51 коп., начисленную за период с 19.11.2020 по 21.03.2022. В части взыскания задолженности в сумме 18 058 252 руб. 08 коп. за октябрь 2020 истец заявил отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представлен отзыв по требованию о взыскании законной неустойки, с ходатайством о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, 18.02.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада» обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Магнитэнерго» о взыскании 10 880 597 руб. 37 коп., в т.ч. 10 569 607 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №760 от 14.10.2013 в октябре 2020 года, 310 990 руб. 36 коп. пеней за период с 21.11.2020 по 18.02.2021 и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства по делу №А44-870/2021 судом были установлены следующие обстоятельства.

14.10.2013 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «Магнитэнерго» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №760 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к названному Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электрической энергии; акты о безучетном потреблении электрической энергии исполнитель передает заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении №5 к договору.

Исполняя условия договора, истец в октябре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил ответчику акт об оказании услуг от 30.10.2020 №НОВ65-00500 на сумму 12 300 423,34 руб., который ответчик подписал с разногласиями на сумму 10 569 607,01 руб.

Данные разногласия возникли в связи с несогласием ответчика с составленными представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» актами о безучетном потреблении электрической энергии от 27.10.2020 №БУЮЛ 1800097, №БУЮЛ1800221 и №БУЮЛ1800222 на общую сумму потребления 10 533 193,58 руб. (5 659 794 кВт), с актами о неучтенном потреблении электрической энергии в сечении поставки на ОРЭМ от 06.11.2020 на сумму 33 413, руб. (19 566 кВт), рассчитанных с применением замещающей информации.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Как определено в пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя в т.ч. правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В частности, порядок расчетов между сторонами определяется положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Истец и ответчик являются сетевыми компаниями, ответчик по отношению к истцу является потребителем его услуг и относится к категории потребителей, оплачивающих услуги по передаче электрической энергии в определенные сроки.

В деле ;А44-870/2021 спор между сторонами возник в отношении точки поставки электроэнергии на объект, принадлежащий АО «Тандер» - РЦ г.Великий Новгород (распределительный центр «Магнит»), расположенный по адресу: Великий Новгород, ул.Керамическая, 17, точки присоединения к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада»: ПС 110/6 кВ «Насосная», КРУН-6 кВ, ячейки ф.21, 22.

АО «Тандер» является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения от 10.04.2017 №Ц/03-О, заключенному с ООО «Магнитэнерго».

Пунктом 5.8 договора энергоснабжения предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого поставщик вправе взыскать, а покупатель электрической энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Согласно приложению №2.1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2013 №760, точка на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в ПС «Насосная» были установлены 2 прибора учета зав.номер 007259028000103 (место установки: ПС 110/6 кВ «Насосная» 3 с.ш. РУ-6 кВ яч.№21) и 0721370308094749 (место установки: ПС 110/6 кВ «Насосная» 1 с.ш. РУ-6 кВ яч.№22).

Указанные приборы учета установлены в 2010 году, после проведения внеочередного текущего ремонта оборудования на ПС «Насосная» на основании выданных ПАО «МРСК Северо-Запада» потребителю технических условий от 04.08.2008. Согласно справке от 02.08.2010 №1363, выданной филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Тандер» выполнило технические условия в полном объеме, проект «Электроснабжение регионального распределительного центра ЗАО «Тандер» по адресу: В.Новгород, <...>, с ПАО «МРСК Северо-Запада» согласован.

В декабре 2018 года актами от 17.12.2018 №001194 и №001185 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» произведена замена указанных приборов учета, узлы учета допущены к эксплуатации.

В тоже время, в сентябре 2012 года представителями сторон и АО «Тандер» подписана однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении, которой была изменения ранее действовавшая однолинейная схема, а именно, согласована установка 4 приборов учета: 2 прибора учета в ТП-1 6/0,4 кВ и 2 прибора учета в ТП-2 6/0,4 кВ, которые, в свою очередь, технологически присоединены к ПС 110/6 кВ «Насосная» посредством КЛ-6 кВ ф.21 и КЛ-6 кВ ф.22.

Актами от 12.02.2014 №233 и №234 в указанных ТП-1 и ТП-2 ООО «Магнитэнерго» в отсутствии не явившихся представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» были допущена в эксплуатацию приборы учета Меркурий 230 РQRS с заводскими номерами №05372748, №05331268, №07914677 и №07911062.

12.09.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №8 к договору оказания услуг от 14.10.2013 №760, которым внесли соответствующие изменения в перечень точек приема электрической энергии, в т.ч. по точкам поставки ПС 110/6 кВ «Насосная», а именно: не меняя самой точки поставки, согласовали следующие места установки приборов учета:

- ЦР ВН, ТП-1 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, 1 с.ш.-0,4 кВ ввод – 0,4 кВтр-та Т-1, Меркурий 230 ARТ 03 РQRS, №07914677,

- ЦР ВН, ТП-1 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, 2 с.ш.-0,4 кВ ввод – 0,4 кВтр-та Т-2, Меркурий 230 ARТ 03 РQRS, №07911062,

- ЦР ВН, ТП-2 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, 1 с.ш.-0,4 кВ ввод – 0,4 кВтр-та Т-1, Меркурий 230 ARТ 03 РQRS, №05372748,

- ЦР ВН, ТП-2 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, 2 с.ш.-0,4 кВ ввод – 0,4 кВтр-та Т-2, Меркурий 230 ARТ 03 РQRS, №05331268.

Не смотря на подписание дополнительного соглашения только в сентябре 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запада» уже в начале 2018 года принимала к учету объемы ресурсопотребления, представляемые ООО «Магнитэнерго» в акте сводного первичного учета, определенные по вышеуказанным 4 узлам учета с учетом размера потерь, что подтверждается представленными ответчиком актами за январь 2018 года.

В декабре 2019 года сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» были заменены приборы учета, ранее установленные в ТП-2 (Меркурий 230 ARТ 03 РQRS №05372748 и №05331268) на соответственно Меркурий 230 ARТ 03 № 40732383 и №40732596.

Затем в декабре 2020 года актами ПАО «МРСК Северо-Запада» от 10.12.22020 №ПЗВ 1819741 и №1819742 система учета, установленная в точках разграничения балансовой принадлежности и ранее использованная в качестве коммерческого учета (место установки: ПС 110/6 кВ «Насосная» 3 с.ш. РУ-6 кВ яч.№21 и ПС 110/6 кВ «Насосная» 1 с.ш. РУ-6 кВ яч.№22), была признана пригодной в качестве контрольной системы учета.

Ранее 30 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка расчетных узлов учета, по результатам которой составлены акты проверки расчетных средств учета электрической энергии от 30.09.2020 №ПЗН-1924092 и от 01.10.2020 №ПЗН1924095, №ПЗН1924094, которые со стороны потребителя АО «Тандер» были подписаны инженером-энергетиком ФИО3

По результатам проведенной проверки 27.10.2020 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии:

- №БУЮЛ1800097 (по акту №ПЗН1924095 в отношении узла учета, оборудованного ПУ №40732596), №БУЮЛ1800222 (по акту №ПЗН1924094 в отношении узла учета, оборудованного ПУ №40732383) по фактам безучетного потребления путем подключения в границах балансовой принадлежности потребителя до точки измерения ПУ, а именно, к сборным шинам 0,4 кВ провода диаметром 2.5 кв.мм (медь), автомата цепей управления АВР (ток фаза А=0,1А, фаза В=0,3А, фаза С=0,3А),

- №БУЮЛ1800221 (по акту №ПЗН-1924092 в отношении узла учета, оборудованного ПУ №07914677) по факту безучетного потребления следующим путем: на испытательной колодке порвана леска на пломбе сетевой организации №2050305.

Акты о безучетном потреблении представитель потребителя подписать отказался до уточнения информации.

В связи с выявленными нарушениями ПАО «МРСК Северо-Запада» произвело расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, исходя из максимальной мощности энергопотребляющих устройств в 1200 кВт по каждому прибору учета за период безучетного потребления, определенного как 4380 часов (что соответствует полугодию), предшествовавших проверке, с вычетом объемов оплаченной электроэнергии, потребленной в период начисления.

Стоимость безучетно потребленной энергии, по расчетам истца, за вычетом произведенной оплаты, входящей в период безучетного потребления, по 3 актам составила 10 533 193,58 руб.

Далее, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» приборы учета потребителя были выведены из расчетных, за октябрь 2020 года расчет объема потребленной энергии про каждой их 3 точек поставки был произведен расчетным методом, при этом, разница в стоимости поставленного ресурса относительно цены, определенной ООО «Магнитэнерго» по показаниям ПУ, составила 36 413,43 руб.

Общая сумма разногласий сторон в связи с несогласием потребителя и ООО «Магнитэнерго» с наличием у АО «Тандер» безучетного потребления составляет – 10 569 607,01 руб.

Суд при рассмотрении дела №А44-870/2021 пришел к выводу, что в ходе проверки 10.12.2020 было установлено, что приборы учета, установленные в 2018 году и расположенные в границах эксплуатационной ответственности истца, находятся в работоспособном состоянии, признаки вмешательства в систему учета отсутствуют, система учета допущена к использованию в качестве контрольной, а, следовательно, оснований не доверять сведениям, полученным с данных приборов учета, у суда не имеется.

При этом, суд отметил, что при наличии в зоне эксплуатационной ответственности истца действующих приборов учета, которые в любой момент могли быть признаны контрольными и фиксировали весь объем электроэнергии, потребляемой в спорных точках поставки, у потребителя отсутствовала какая-либо целесообразность предпринимать действия по искажению сведений о фактическом потреблении путем снижения показаний приборов учета, установленных в зоне его ответственности, после приборов учета истца.

Ответчиком представлены в материалы дела №А44-870/2021 данные об объемах помесячного энергопотребления в спорных точках за период с января 2015 года по октябрь 2021 года, из которых не наблюдается существенного изменения потребления электрической энергии в аналогичные периоды разных лет, как до периода вменяемого безучетного потребления, так во время него и после устранения выявленных нарушений.

Поскольку факт безучетного потребления АО «Тандер» электрической энергии в процессе рассмотрения спора опровергнут представленными ответчиком и третьим лицом доказательствами, следовательно, оснований для определения объемов поставленной (переданной) электроэнергии расчетным способом не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2021 по делу №А44-870/2021 в удовлетворении иска было отказано.

При вынесении решения по настоящему делу суд принял во внимание следующие, установленные обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 №912 ООО «Гарантэнергосервис» (прежнее наименование ООО «ТНС энерго Великий Новгород») с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» в следующих границах: вся территория Новгородской области, за исключением территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт» и прежнего гарантирующего поставщика ООО «Новгородэнергосбыт», границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Новгородоблэлектро», ограниченных точками поставки электрической энергии и мощности согласно приложению к постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике области от 06.10.2006 №35/1 (в редакции постановления от 12.03.2013 №5), за исключением территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт».

30.01.2014 между ПАО «МРСК «Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №32 с учетом протокола согласования разногласий от 30.04.2014, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, МВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области.

Заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно Приложению №8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора ежемесячно, в порядке, определенном в Приложении № 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной потребителям заказчика электрической энергии и мощности.

Ежемесячно в порядке, определяемом в Приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в своих электрических сетях. ( пункт 4.2 договора).

На основании пункта 5.2 договора исполнитель до 12 числа месяца, следующего за расчетным составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке исполнителем. исполнитель производит расчет фактических потерь в своих электрических сетях.

Стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. ( пункт 5.4 договора)

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений).

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Факт отпуска в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ПАО «МРСК Северо- Запада» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Спор между сторонами по объему потерь отсутствует.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период времени, послужило основанием для начисления законной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии, поставленной в спорном периоде времени, проверив уточненный расчет неустойки, суд полагает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, не полагая при этом, подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размеры неустойки, законодатель преследовал цель стимулировать потребителей энергоресурсов и услуг по передаче электрической энергии на своевременную их оплату.

Истцом применена к ответчику ответственность в размере соответствующей размеру ответственности истца перед ответчиком за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии. Размер неустойки соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в сумме 6 439 850 руб. 51 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 55 199 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов