Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А62-7325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.04.2023 Дело № А62-7325/2021

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304325525000327; ИНН <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, рассчитанной на основании акта безучетного потребления за июнь 2021 года в размере 5511714,12 руб., пени,


при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности,

от ответчика: ФИО1 (лично), ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, потребитель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2021 года в размере 5 511 714,12 руб., пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь 2021 года за период с 20.07.2021 по 31.03.2023 в размере 810857,94 руб., пени, начисляемых за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь 2021 года начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материлов дела между АО «АтомЭнергоСбыт» и Индивидуальным и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 67511856 (новый номер 6750100645) от 01.06.2014 года (далее также Договор), согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу предпринимателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ИП ФИО1, а Истец обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

23.06.2021 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» в ходе проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000775 в отношении ИП ФИО1, согласно которого, выявлено подключение части нагрузки объекта до прибора учета (измерительного корпуса) (т.1, л.д. 48).

На основании акта № 6700НУЮЛ-000775 сетевая организация произвела расчет безучетного потребления электической энергии с момента предыдущей проверки системы учета от 26.01.2021г. (Акт контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 26.01.2021г.) до даты несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса- 23.06.2021г., по установленной максимальной мощности - 200 кВт. Количестко часов безучетного потребления 3552ч.

Согласно справке - расчету о безучетном потреблении прилагаемой к акту № 6700НУЮЛ-000775 от 23.06.2021 года объем неучтенной электрической энергии составил 663 650 кВт*ч. (т.1, л.д. 49).

Истцом был выставлен Ответчику счет на оплату электрической энергии за июнь 2021 г. в сумме 5 648 885 рублей 03 копейки (из которых: 5 511 714 руб. 12 коп. по акту безучетного потребления) (т.1, л.д. 45).

Задолженность ИП ФИО1 по акту безучетного потребления за июнь 2021 года составляет в сумме 5 511 714 руб. 12 коп., которая до настоящего времени не оплачена. Счет на оплату, счет-фактура, акт приема передачи за спорный период были направлены в адрес потребителя, однако были оплачены только в части потребления по приборам учета.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по акту безучетного потребления, истец обратился в арбитражный суд с заявленными в иске требованиями.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том числе на то что, в соответствии с разъяснениями указанными в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Предприниматель считая, что расчет объема безучетного потребления должен быть снижен, привел следующие доводы.

Точка поставки в отношении которой составлен акт безучетного потребления используется предпринимателем для сдачи указанного здания в аренду третьим лицам.

У предпринимателя помещения арендуют такие арендаторы как ПАО «Квадра», магазин «Пятерочка». График работы всех арендаторов не превышает 13 часов в судки. Произведенный расчет безучетного потребления электрической энергии исходя из графика работы здания 24 часа в сутки, не соответствует действительности.

Используя данные прибора учета, расположенного на вводе в трансформаторную подстанцию, можно достоверно установить объем безучетного потребления, если из данных показаний вычесть показания прибора учета потребителей и потери холостого хода трансформатора. ПАО «Россети Центр» имеет показания прибора учета, расположенного на вводе в ТП в период с 23.01.2021 года по 23.06.2021 года, а также сведения о потреблении иных абонентов, подключенных к трансформаторной подстанции. Данные сведения предприниматель не может предоставить самостоятельно, в виду отсутствия доступа к таким данным.

Кроме того ответчиком приведены доводы о том, что возможность неучтенного потребления возникла не вследствие виновных действий Ответчика, а по вине публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее также ПАО «Россети Центр», сетевая организация), которое в нарушение Правил действовало не профессионально и в момент проверки системы учета при её запуске ее сотрудники не опломбировали автомат 5 в положении выключено. Если бы сетевая организация при персональной проверке запуска системы учета выявила возможность неучтенного потребления, то на тот момент Ответчик устранил бы все замечания.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр» поддержало правовую позицию истца, указав в отзыве на следующие обстоятельства.

Сетевая организация использует в своих трансформаторных подстанциях приборы учета в качестве технического учета для контроля балансов электроэнергии и мощности на электросетях.

Показания технического прибора учёта не идентичны с показаниями приборов учета Потребителей, признанными пригодными к коммерческим расчетам и используемые в качестве расчетных. На приборах технического учета установлены разные трансформаторы тока, информативные только для сетевой организации и отражающие объемы с технологическими потерями в сетях.

Контрольный прибор учета может устанавливаться потребителям по соглашению сторон Договора энергоснабжения. Такой контрольный прибор учета, должен соответствовать требованиям действующего законодательства и быть допущенным в эксплуатацию в установленном порядке в качестве контрольного прибора учета электрической энергии.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения в соответствии с пунктом 142 Основных положений.

В рассматриваемом споре отсутствует и никогда не был установлен в качестве контрольного прибор учета.

Для контроля балансов электроэнергии и мощности на электростанциях, сетевая организация ПАО «Россети Центр», может установить на ТП-408 счётчик для технического учёта.

Однако, показания технического прибора учёта не идентичны с показаниями приборов учета Потребителей, признанными пригодными к коммерческим расчетам и используемые в качестве расчетных, ввиду того, на приборах технического учета установлены разные трансформаторы тока, информативные только для сетевой организации.

Вычислить и предоставить сведения по отдельным абонентам, подключенным к трансформаторной подстанции № 408 у сетевой организации не имеется возможности. Технический учет позволяет выявить наличие сверхнормативных потерь по ТП и направить персонал сетевой организации для проведения проверок, предусмотренных п. 170 Основных положений № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по имеющимся точкам подключения.


Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 23.06.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" в присутствии представителя потребителя - ИП ФИО1 проведена инструментальная проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 0989467 (2011 год выпуска) на объекте истца - магазин-ресторан по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт самовольного подключения части нагрузки объекта до прибора учета (измерительного комплекса), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.06.2021 N 6700НУЮЛ-N007775 и акт от 23.06.2021 N 086989 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, которые подписаны представителем потребителя без возражений и замечаний.

Ссылаясь на недействительность акта о неучтенном потреблении от 23.06.2021 N 6700НУЮЛ-N007775, считая, что факт неучтенного потребления электроэнергии не доказан, ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.06.2021 N 6700НУЮЛ-N000775.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2022 по делу № А62-5944/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета на объекте истца по указанному адресу сотрудниками сетевой организации выявлено, что на данном приборе учета Меркурий 230АМ-03 N 0989467 установлен перекидной вводной рубильник, к вставкам предохранителей которого подключены два трехжильных (трехфазных) кабеля - красный (подключен по схеме учета) и черный (несанкционированно подключенный). Красный трехфазный провод идет на трансформаторы тока, которые непосредственно подключены к прибору учета. Нагрузочные провода после трансформаторов тока уходят на щитовую нагрузки и приходят на автомат сборки нагрузки ВРУ-0,4 кВ. От указанного автомата идет расшиновка на автоматы для групп энергопотребляющих устройств.

Самовольно подключенный к вставкам предохранителей вводного рубильника черный трехжильный кабель отходит на автомат N 5, который в щитовой расположен отдельно, а затем уходит на верхний автомат с аналогичным N 5, расположенный в линейке автоматов для групп энергопотребляющих устройств. С верхнего автомата N 5 установлены шлейфа на расшиновку рубильника ВРУ-0,4 кВ. Также на верхний автомат под N 5 подключен еще один кабель (на контактах спарено два провода), то есть приходят провода черного кабеля с пятого рубильника и еще один кабель с мощностью 30-40 ампер. Таким образом, после отключения автомата ВРУ-0,4 кВ и включения двух автоматов под номерами 5, напряжение пойдет на всю сборку щитовой, в обход прибора учета, установленного для коммерческого учета, что позволяет несанкционированно потреблять электроэнергию.

При выявленной схеме подключения у потребителя имелась возможность с помощью коммутационных аппаратов отключать установленный прибор учета N 0989467 и потреблять неучтенную электроэнергию.

Указанное нарушение устранено путем отключения черного кабеля, что зафиксировано совместным актом осмотра сторон от 07.12.2021.

Проверка прибора учета и составление акта проверки и акта о неучтенном потреблении производилась сотрудниками сетевой организации 23.06.2021 в присутствии сотрудника истца, который обеспечил доступ сотрудникам ПАО "Россети Центр" к прибору учета, и подписал указанные акты без каких-либо возражений, в том числе относительно порядка проведения проверки.

В ходе проверки сотрудниками ПАО "Россети Центр" велась соответствующая видеозапись.

Акт N 6700НУЮЛ-N007775 о неучтенном потреблении содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями N 442, в том числе об установленном приборе учета, о выявленном нарушении, о предыдущей проверке.

Для проверки возможности вмешательства в работу прибора учета и его надлежащей работы судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБОУ ВО "Национальный исследовательский университет МЭИ" ФИО6

Экспертным заключением от 18.02.2022 установлено отсутствие повреждений пломб на счетчике и на экране из оргстекла, закрывающего цепи учета.

Во вводном щите на зажимах предохранителей подключено два трехфазных кабеля (красный и черный).

Красный трехфазный кабель подключен к трансформаторам тока и, соответственно, к системе учета, в связи с чем электроэнергия, проходящая по данному кабелю фиксируется системой учета потребителя.

Черный трехфазный кабель, несанкционированно подключен минуя систему учета, идет на автомат N 5, расположенный в щите нагрузки с правой стороны, далее к автомату N 5, расположенному вверху щита нагрузки, который соединен с расшиновкой входного рубильника щита нагрузки.

Экспертом установлено, что схема вводного щита 0,4 кВ на объекте ИП ФИО1 на момент проведения проверки от 23.06.2021 позволяла обеспечить питание либо всей электрической нагрузки истца, либо ее части, минуя систему учета электроэнергии при отключении вводного рубильника щита нагрузки. В этом случае объем нагрузки зависит от положения автомата N 5, расположенного вверху щита нагрузки (при положении "включено" - осуществляется питание всей нагрузки потребителя, при положении "отключено" - части нагрузки потребителя).

На основании изложенного, специалистом указано на невозможность полностью исключить вмешательство в цепи учета электроэнергии (даже без нарушения пломб), ведущего к безучетному потреблению.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтвержден факт вмешательства в систему учета предпринимателя путем создания схемы, позволяющей осуществлять потребление электроэнергии, минуя систему учета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка статьи 69 АПК РФ не устанавливает требование полного тождества состава участников обоих процессов для признания преюдиции ранее принятого судебного акта.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

АО «АтомЭнергоСбыт» ИП ФИО1, ПАО "Россети Центр" участвовали в рассмотрении дела № А62-5944/2021 и являются лицами участвующими в настоящем деле.

При таком положении обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2022 по делу № А62-5944/2021в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь или переоценке в рамках настоящего дела.

Учитывая, что экспертное заключение было оценено судом при разрешении спора о законности акта N 6700НУЮЛ-N007775 о неучтенном потреблении по делу № А62-5944/2021, доводы ответчика в настоящем судебном споре, направленные на переоценку данного экспертного заключения, судом не принимаются во внимание.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 136 Основных положений N 442), проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

Пунктом 187 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу положений законодательства об энергетике и энергоэффективности приоритетным способом расчетов между участниками указанных правоотношений является приборный способ учета, наиболее объективно отражающий потребляемые объемы, расчетные способы, а тем более штрафные способы (в том числе при безучетном потреблении) применяются в строго определенных случаях и призваны побудить потребителя к устранению выявленных нарушений, в связи с чем содержат наиболее высокие данные, не связанные с фактическим потреблением, что свидетельствует о том, что каждый из указанных случаев подлежит доказыванию сетевой организацией допустимыми способами.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями подлежащего применению законодательства.

Довод ответчика о восьмичасовом рабочем дне арендаторов, направленный на оспаривание расчета количества часов безучетного потребления, является несостоятельным, поскольку режим работы электрооборудования (например, холодильников) в иных часовых значениях не доказан.

В этой связи истец обоснованно обратил внимание на то, что арендатор - магазин «Пятерочка» имеет график работы с 08.00 до 23.00, располагает холодильным оборудованием, работающим круглосуточно.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 количество часов в расчетом периоде, используемом при расчете безучетного потребления признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и/или количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Доводы ответчика о возможности снижения взыскиваемой задолженности отклоняются судом, поскольку при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Однако, как следует из материалов дела, доказательств объема фактического потребления ответчиком не представлено.

Соответственно, в спорной ситуации стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из технических характеристик энергопринимающего устройства потребителя, не подлежит снижению и должна быть взыскана полностью.

С учетом изложенного задолженность по оплате электрической энергии за июнь 2021 года в размере 5 511 714,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца о взыскании пени, начисленных за период с 20.07.2021 по 31.03.2023 в размере 810857,94 руб. правомерны и обоснованы.

Период начисления пени и их размер судом проверены.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

По мнению суда, сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки. При этом в рассматриваемом случае размер неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", где предусмотрены дифференцированные ставки пени в зависимости от статуса покупателя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом (в порядке зачета по справкам на возврат), в том числе за обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в размере 53787 руб. (798+8011+1917+40053+3008), подлежит возмещению ответчиком Разница между государственной пошлиной, подлежащей оплате, исходя из размера удовлетворенных требований, в том числе за обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер и фактически оплаченной истцом государственной пошлиной (57613 - 53787 = 3826 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304325525000327; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за июнь 2021 года в размере 5 511 714,12 руб., пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь 2021 года за период с 20.07.2021 по 31.03.2023 в размере 810857,94 руб., пени, начисляемые за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь 2021 года начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 53787 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304325525000327; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6834 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин