Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А47-8144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8144/2019
г. Оренбург
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице Оренбургского ПМЭС, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 774 395 руб. 57 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 № 26, срок действия доверенности один год.


Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.


Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании 1 774 395 руб. 57 коп., в том числе 1 613 086 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по устранению дефектов на ВЛ 50 кВ Красноармейская - Газовая по договору от 08.12.2017 № 490503, 161 308 руб. 69 коп. пени за нарушение срока оплаты по пункту 5.3 договора в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполняемых работ за период с 22.01.2019 по 05.07.2019 (с учетом принятых уточнений от 11.07.2019).

Протокольным определением от 10.09.2019 судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что в отношении ответчика введено внешнее управление, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.12.2017 № 490503, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по устранению дефектов (замечаний) на ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение 1), локальным сметным расчетом (приложение 2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало выполнения работ - с момента подписания. Завершение выполнения работ по договору - 30 декабря 2018.

Выполнение работ по договору осуществляется в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложения 3). в соответствии с перечнем и объемом работ, указанным в календарном графике выполнения работ (приложение 3.1).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что общая цена договора, определяемая на основании локального сметного расчета (приложение 2), составляет 1 613 086 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% в размере 246 064,10 руб.

В силу положений пункта 3.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 10 (Десять) банковских дней, следующих за датой получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком на основании и с приложением счет-фактуры, подписанных заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

За нарушение заказчиком срока оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства (пункт 5.3 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора № 490503 истцом выполнены работы по устранению дефектов (замечаний) на ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, без замечаний к сроку и качеству выполненных работ, о чем подписаны двусторонние акт о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 (л.д. 43-46), справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2018 № 1 (л.д. 42).

На основании акта о приемке выполненных работ истцом на оплату выставлен счет от 30.06.2018 № 0010129586 и счет – фактура от 30.06.2018 № 1890020327/0601 (л.д.90, 91).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ со стороны ответчика не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2019 № М4/П3/1/83 (л.д. 46-47) с требованием об оплате суммы долга.

Требования в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, истцом уточнены исковые требования в связи с неверным указанием суммы пени в просительной части иска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № 490503 истцом выполнены работы по устранению дефектов на ВЛ 500 кВ, всего на сумму 1 613 086 руб. 88 коп.

Ответчиком стоимость выполненных работ не оплачена, сумма долга составила 1 613 086 руб. 88 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по устранению дефектов истцом представлены в материалы дела двусторонние акт о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 (л.д. 43-46) и справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2018 № 1 (л.д. 42), подписанные обеими сторонами, без замечаний.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядных работ истцом на спорную сумму 1 613 086 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом и справкой.

Таким образом, указанные акт, справка приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по строительству павильона.

Судом также установлено, что при подписании акта выполненных работ не было выявлено каких-либо недостатков или дефектов в выполненных подрядных работах, сторонами не составлялся двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков и дефектов, условий и сроков их исправлений. Претензий по качеству работ и их стоимости со стороны заказчика в адрес подрядчика впоследствии не поступало.

Акт выполненных работ ответчиком подписан, скреплен печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании акта о приемке выполненных работ истцом на оплату выставлен счет от 30.06.2018 № 0010129586 и счет – фактура от 30.06.2018 № 1890020327/0601 (л.д.90, 91).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2018 по делу №А47-6140/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2018 по делу №А47-6140/2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Уралэлектрострой». Временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, г. Москва, 2-ой Неопалимовский пер. д. 7, п.1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 по делу № А47-6140/2018 в отношении ответчика введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о несостоятельности) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, принятые в день введения наблюдения или позднее во время процедуры наблюдения, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае с ответчика взыскивается задолженность выполненных работ, в период с 08.12.2017 (подписание договора) от 30.06.2018 (приняты работы по акту). Указанные денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежами, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

За нарушение заказчиком срока оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства (пункт 5.3 договора).

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 22.01.2019 по 05.07.2019 составила 264 545 руб. 12 коп. Поскольку максимальный предел суммы неустойки согласно договору равен 10% от стоимости выполненных работ, то сумма неустойки составляет 161 308 руб. 69 коп.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая компенсационный характер пени, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, предъявления взыскания истцом неустойки, за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 774 395 руб. 57 коп., в том числе 1 613 086 руб. 88 коп. задолженность за выполненные работы по устранению дефектов на ВЛ 50 кВ Красноармейская - Газовая по договору от 08.12.2017 № 490503, 161 308 руб. 69 коп. пени за нарушение срока оплаты по пункту 5.3 договора в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполняемых работ за период с 22.01.2019 по 05.07.2019 (с учетом принятых уточнений от 11.07.2019).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине (оплаченной платежными поручениями от 03.03.2016 № 30691, от 02.07.2019 № 121448) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 744 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (в лице Оренбургского ПМЭС) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 1 774 395 руб. 57 коп., в том числе 1 613 086 руб. 88 коп. основного долга, 161 308 руб. 69 коп. неустойки, а также 30 744 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.Ф. Сукачева