Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-3174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» мая 2019 года Дело № А53-3174/19

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хельго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.10.2018 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хельго» о взыскании задолженности по договору от 07.09.2018 № ЛЛ0000324 в размере 57 000 руб., неустойки за период 01.10.2018 по 29.01.2019 в размере 23 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.09.2018 между ООО «Лапт Логистик» (далее – исполнитель) и ООО «Хельго» (далее – заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № ЛЛ 0000321 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовывать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, перевозки осуществляются на основании заявок заказчика.

19.09.2018 ООО «Хельго» была подана заявка № 638 на осуществление перевозки, в которой была согласована цена услуг в размере 57 000 руб., а также предмет договора, а именно перевозка 20 тонн крупы по маршруту Наро-Фоминск (Московская область) -Преображенка (Самарская область).

ООО «Лайт Логистик» оказало услуги по перевозке согласно Заявке от 19.09.2018 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 20.09.2018, в которой содержится подпись водителя, который непосредственно осуществлял перевозку, ввиду того что обязательство исполнялось с привлечением третьих лиц.

25.09.2018 ООО «Лайт Логистик» направило в адрес ООО «Хельго» счет на оплату № 296 от 25.09.2018, товарную накладную № 230 от 20.09.2018.

Согласно пункта договора 3.2 ООО «Хельго», как заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за каждую перевозку не позднее 5 дней, с момента получения товарной накладной и счета на оплату, но до настоящего времени оплата оказанных услуг произведена не была.

Кроме того, согласно п. 4.10 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате экспедиторских услуг. Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от цены оказанных услуг за каждый день просрочки.

30.09.2018 истек пятидневный срок для оплаты услуг, соответственно период просрочки на настоящий момент составляет 121 дней (с 01.10.2018 по 29.01.2019).

Таким образом, размер начисленной неустойки составил 34 485 руб. однако истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате рассмотрения дела ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 57 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2018 по 29.01.2019 в размере 23 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно п. 4.10 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате экспедиторских услуг. Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от цены оказанных услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 34 485 руб., однако истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 000 руб.

Ответчиком о снижении суммы неустойки заявлено не было.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по услуг подтверждается материалами дела, расчет истца проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хельго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 57 000 руб., неустойку в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина