Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А23-3160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-3160/2020
город Калуга
3 марта 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-Независимость- Партнерство Солнечная слобода» (Калужская область, Боровский район, д. Бутовка, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 20.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Бук» (<...>/16, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 23.10.2019;

от ФИО3 (г. Москва): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-Независимость-Партнерство Солнечная слобода» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31 мая 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 года по делу №А23-3160/2020,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба-Независимость-Партнерство Солнечная слобода" (далее - товарищество, ДНП Солнечная слобода) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бук" (далее - общество, ООО "Бук") о признании недействительными договора аренды земельного участка от 02.11.2015 и договора аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в иске товарищества отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2015 между ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" (арендодатель) и ДНП Солнечная слобода (арендатор) заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:536, общей площадью 110 380 кв. м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного строительства, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Бутовка, предоставляемого арендатору для использования объектов инфраструктуры; договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема передачи от 02.11.2015 земельный участок передан арендатору.

Также 01.12.2015 между указанными лицами на срок 49 лет заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, включающий: системы энергоснабжения - протяженностью 6845 м (номер 40:03:023701:368:19) и протяженностью 2527 м (номер 40:03:023701:456); газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, протяженностью 7774 м, (номер 40:03:023701:386:11), дороги и проезды, протяженностью 9700 м (номер 40:03:023701:455); договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 01.12.2015 имущество передано арендатору.

В последующем, как установлено судами, права арендодателя по вышеуказанным договорам от 02.11.2015 и от 01.12.2015 перешли к ООО "Бук", приобретшему названное в этих договорах имущество по сделке от 14.08.2017 (с учетом дополнительных соглашений) у ООО "УК Капитал Инвест Менеджмент".

В материалах дела представлены соглашения между ДНП Солнечная слобода и ООО "Бук" от 25.05.2018 о расторжении вышеуказанных договоров аренды от 02.11.2015 и от 01.12.2015, а также акты от 25.08.2018 о возврате последнему перечисленного в этих договорах имущества (т.3 л.д. 104-107).

Товарищество, оспаривая договоры аренды от 02.11.2015 и от 01.12.2015, как заключенные председателем правления ДНП Солнечная слобода в нарушение требований Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ) без согласования с правлением товарищества, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Положениями пункта 3 статьи 22 Закона № 66-ФЗ (действовавшими на момент заключения оспариваемых договоров) предусматривалось, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится совершение от имени такого объединения сделок.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения (пункт 2 статьи 23 Закона № 66-ФЗ).

Указание на ничтожность заключенных председателем правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения сделок без ведома правления соответствующего объединения положения Закона № 66-ФЗ не содержали.

Положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки исковой давности по требованиям об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая дело, исходили из того, что в данном случае срок исковой давности для оспаривания вышеуказанных договоров от 02.11.2015 и от 01.12.2015 товариществом пропущен, в связи с чем посчитали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что товариществом не пропущен давностный срок на предъявления иска, не учитывают фактические обстоятельства дела. В материалах дела имеются документальные доказательства того, что на общих собраниях членов товарищества 30.09.2017 и 03.10.2017 обсуждался, как известный, вопрос относительно имущества, находящегося у товарищества в долгосрочной аренде; имущество, перечисленное в договорах от 02.11.2015 и от 01.12.2015, располагается территориально по месту нахождения товарищества, передано последнему по актам в 2015 году; названные договоры аренды прошли государственную регистрацию 31.12.2015 и 11.01.2016, то есть соответствующие сведения с этого времени являлись доступными для всех заинтересованных лиц. Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что выводы судов о пропуске товариществом срока исковой давности, подавшим в суд иск только в апреле 2020 года, являются правильными.

Кассационная жалоба, доводы которой основаны на ошибочном толковании закона, иной оценке доказательств дела, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судами не были допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31 мая 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 года по делу № А23-3160/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.Н. Шелудяев