Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-12285/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12285/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (197101, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

о взыскании по договору от 01.02.2021 №34 задолженности в размере 86 700 руб., пени в размере 82 061 руб.,

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.02.2021 №34 задолженности в размере 86 700 руб., пени в размере 82 061 руб.

Определением от 05.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

Решением суда в виде резолютивной части от 04.05.2022 с ответчика в пользу взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений без права регистрации юридического адреса от 01.02.2021 №34 за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в размере 86 700 руб., пени по состоянию на 25.01.2022 в размере 30 000 руб., 6047 руб. государственной пошлины..

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Истцом (далее - арендодатель) и Ответчиком (далее – арендатор) 01.02.2021 заключен договор аренды нежилых помещений без права регистрации юридического адреса №34, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды часть нежилого помещения в составе комнаты 31 общей площадью 10,2, расположенное на втором этаже здания по адресу: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.10, лит. Ц, кадастровый номер 78:3033:7:91, для использования под офис.

Помещение предано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2021.

Согласно пункту 3.3.13. договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора.

Согласно Приложению №3 арендная плата за 1 месяц составляет 850 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Арендная плата за 1 месяц рассчитывается следующим образом: 10,2 х 850 = 8670 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. договора арендатор в течение 3 календарных дней с момента подписания договора вносит следующие платежи: в течение 5 дней с даты подписания договора – арендная плата за первый месяц срока аренды и арендная плата за последний месяц аренды; до 5 числа оплачиваемого месяца – арендная плата за последующие месяцы срока аренды в соответствии с Приложением №3.

В силу пункта 4.3. договора, в случае если в течение пяти календарных дней с момента подписания договора арендатор не производит оплату предусмотренную пунктом 4.4. договора, договор считается не заключенным и не влечет никаких обязанностей для арендодателя; арендная плата за последующие месяцы срока аренды вносится арендатором самостоятельно авансом не позднее пятого числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя в размере, установленном Приложением №3.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истец направил Обществу уведомление от 08.12.2021 №264 о расторжении договора аренды, необходимости освободить помещение в срок до 13.12.2021, а также требованием об оплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.01.2022. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

05.10.2021 Предприниматель направила в адрес истца гарантийное письмо с просьбой предоставить отсрочку платежа до 01.12.2021.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 05.03.2021 – 25.01.2022, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 86 700 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 86 700 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 061 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 25.01.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора аренды.

Однако, как следует из представленного в материалы дела расчета, он содержит ошибки. Проверив расчет истца, а также учитывая, что арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца включительно, а, следовательно, начисление пеней должно быть с 6 числа месяца, за который образовалась задолженность, суд с учетом условий договора произвел перерасчет пени, в результате чего подлежащая взысканию сумма неустойки составит 81 628,05 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание допущенные истцом при расчете пени ошибки, а также тот факт, что установленный договором аренды размер пеней в размере 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким, что составляет 182,5 % годовых при действующей ставке рефинансирования Банка России (ключевой ставке) – 14 % годовых, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ по собственной инициативе и снизить размер взыскиваемых с ответчика пеней до 30 000 руб. Требования в остальной части удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (без учета снижения пеней, произведенного на основании применения статьи 333 ГК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» задолженность по договору аренды нежилых помещений без права регистрации юридического адреса от 01.02.2021 №34 за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в размере 86 700 руб., пени по состоянию на 25.01.2022 в размере 30 000 руб., 6047 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.