Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А07-5624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5624/2021
г. Уфа
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региондоринвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 723 330 руб. основного долга, 3 322 736 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 02.03.2021

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 27.05.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Региондоринвест" (далее по тексту также – истец, ООО "РегионДорИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (далее по тексту также – ответчик, ООО "С-ДСУ 111") о взыскании 4 723 330 руб. основного долга, 3 322 736 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 02.03.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 623 330 руб. основного долга, 3 322 736 руб. 05 коп. нестойки за период с 01.10.2020 по 02.03.2021.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Судебное заседание проведено с представителем истца в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Региондоринвест" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 160/20 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора стоимость каждой партии поставляемой продукции определяется дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 2.7. договора покупатель осуществляет оплату стоимости продукции, транспортных расходов и агентское вознаграждение поставщика в порядке 100 % предоплаты, в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 2.9. договора при поставке продукции на условиях отсрочки платежа, если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель производит оплату в течении3 (трех) дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке.

25.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: БНД 70/100, количество (тонн) – 50, цена (товар + услуги налива с учетом доставки, в том числе НДС) – 23 000 руб.

Согласно п. 2 соглашения сумма поставки с учетом транспортных расходов до пункта назначения – 1 150 000 руб., в том числе НДС 20 %: 1191 666 руб. 67 коп.

Согласно п. 3 соглашения оплата покупателем продукции осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара покупателю. В случае просрочки оплаты покупателя, покупатель обязуется оплатить штрафные пени в размере 0,5 % от всей суммы поставки за каждый день просрочки.

30.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: БНД 70/100, количество (тонн) – 55, цена (товар + услуги налива с учетом доставки, в том числе НДС) – 23 000 руб.

Согласно п. 2 соглашения сумма поставки с учетом транспортных расходов до пункта назначения – 1 265 000 руб., в том числе НДС 20 %: 210 833 руб. 33 коп.

Согласно п. 3 соглашения оплата покупателем продукции осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара покупателю. В случае просрочки оплаты покупателя, покупатель обязуется оплатить штрафные пени в размере 0,5 % от всей суммы поставки за каждый день просрочки.

16.10.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 6, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: БНД 70/100, количество (тонн) – 55, цена (товар + услуги налива с учетом доставки, в том числе НДС) – 23 000 руб.

Согласно п. 2 соглашения сумма поставки с учетом транспортных расходов до пункта назначения – 1 265 000 руб., в том числе НДС 20 %: 210 833 руб. 33 коп.

Согласно п. 3 соглашения оплата покупателем продукции осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара покупателю. В случае просрочки оплаты покупателя, покупатель обязуется оплатить штрафные пени в размере 0,5 % от всей суммы поставки за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему, истец поставил ответчику товар – битум БНД 70/100 на общую сумму 9 135 130 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 754 от 26.09.2020 на сумму 661 890 руб. № 761 от 27.09.2020 на сумму 604 440 руб., № 799 от 03.10.2020 на сумму 597 080 руб., № 800 от 03.10.2020 на сумму 574 080 руб. № 853 от 17.10.2020 на сумму 551 880 руб., № 854 от 17.10.2020 на сумму 530 040 руб., №868 от 22.10.2020 на сумму 577 500 руб., № 871 от 26.10.2020 на сумму 561 120 руб., № 872 от 26.10.2020 на сумму 556 920 руб., № 895 от05.11.2020 на сумму 559 860 руб., № 898 от 06.11.2020 на сумму 548 520 руб.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставленный товар оплатил частично, задолженность перед истцом составляет 4 623 330 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 12.01.2021 исх. № 01 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст .455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №160/20 от 04.08.2020, универсальных передаточных документов, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 754 от 26.09.2020 на сумму 661 890 руб. № 761 от 27.09.2020 на сумму 604 440 руб., № 799 от 03.10.2020 на сумму 597 080 руб., № 800 от 03.10.2020 на сумму 574 080 руб. № 853 от 17.10.2020 на сумму 551 880 руб., № 854 от 17.10.2020 на сумму 530 040 руб., №868 от 22.10.2020 на сумму 577 500 руб., № 871 от 26.10.2020 на сумму 561 120 руб., № 872 от 26.10.2020 на сумму 556 920 руб., № 895 от05.11.2020 на сумму 559 860 руб., № 898 от 06.11.2020 на сумму 548 520 руб.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Универсальные передаточные документы подтверждены подписью и печатью ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 623 330 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 322 736 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В дополнительных соглашениях № 4, № 5, № 6 стороны согласовали, что случае просрочки оплаты покупателя, покупатель обязуется оплатить штрафные пени в размере 0,5 % от всей суммы поставки за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 0.10.2020 по 02.03.2021 составляет 3 322 736 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 01.10.2020 по 02.03.2021, в сумме 3 322 736 руб. 05 коп.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региондоринвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 623 330 руб. основного долга, 3 322 736 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 02.03.2021, 62 730 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региондоринвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 115 от 03.03.2021 государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров