Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А29-6365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6365/2018
29 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части изготовлено 23.07.2018, мотивированное решение изготовлено 29.07.2018.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» о составлении мотивированного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (далее – ООО «Жилуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (далее – ООО «УК Микуньская») о взыскании 41 065 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги в 1 квартале 2018 года по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 01.11.2016 № 154/16 Т.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон.

23.07.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

25.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление представителя ООО «УК Микуньская» о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что истец просил заключить иной договор по оказанию услуг, связанных со сбором транспортировкой и захоронением твердых коммунальных отходов, при наличии действующего договора по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов. Данные услуги являются разными по содержанию. Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются собственниками с региональным оператором. Истцом при расчете объема твердых коммунальных отходов применялся норматив накопления твердых бытовых отходов на площадь помещений многоквартирного дома, а не количество проживающих. Возможность одностороннего изменения цены договора противоречит самому договору. Оплата за услуги произведена в полном объеме исходя из условий заключенного и подписанного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Микуньская» (заказчик») и ООО «Жилуслуга» (исполнитель) заключен договор № 154/16Т от 01.11.2016 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от объектов (многоквартирных домов) согласно приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, в сроки, в размере, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за оказанные услуги исполнителем производятся в соответствии с тарифами, рассчитанными Службой Республики Коми по тарифам и Коми Республиканским Центром по информации и индексации в строительстве и утвержденными приказом генерального директора ООО «Жилуслуга». Тарифы на услуги могут изменяться в одностороннем порядке, о чем заблаговременно предупреждается заказчик. Изменения считаются внесенными в договор и согласованными с момента утверждения новых тарифов.

Тарифы за услуги следующие:

- сбор и транспортировка 1 куб.м твердых бытовых отходов с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 433,13 руб.;

- утилизация 1 куб.м твердых бытовых отходов – с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 70,85 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2017 к договору № 154/16Т от 01.11.2016 стороны согласовали следующие тарифы:

- сбор и транспортировка 1 куб.м твердых бытовых отходов с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 430,56 руб.;

- утилизация 1 куб.м твердых бытовых отходов – с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 73,42 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора исполнитель имеет право пересматривать в одностороннем порядке действующие тарифы на вывоз твердых бытовых отходов в связи с изменением действующих тарифов в соответствии с решением уполномоченного органа.

Письмом от 25.01.2018 истец уведомил ответчика об увеличении тарифа по захоронению твердых коммунальных отходов до 176 руб. 57 коп. за 1 куб.м.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 154/16Т от 01.11.2016 стороны согласовали расчетный объем твердых бытовых отходов на период с 01.12.2017 по 31.12.2017, который составил 132,706 куб.м.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, его действие установлено с 01.11.2016 по 31.12.2016 и пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не заявит о его расторжении.

Учитывая, что стороны не заявили возражения относительно необходимости прекращения действия договора по истечении установленного в нем срока, в спорный период оказание услуг регулировалось его положениями.

06.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию, которой было предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2018 года ООО «Жилуслуга» оказало ООО «УК Микуньская» услуги в рамках заключенного договора от 01.11.2016 № 154/16Т по сбору и транспортировке твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по их захоронению в объеме 398,118 куб.м. на сумму 241 709 руб. 39 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 345 от 29.03.2018, счетом-фактурой № 00000345 от 29.03.2018, платежным поручением от 09.04.2018 № 215 на сумму 200 643 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилуслуга» произвело сбор, транспортировку и захоронение 398,118 куб.м твердых бытовых (коммунальных) отходов. Данный объем подтверждается дополнительным соглашением № 2 к договору № 154/16Т от 01.11.2016, а также фактически признан ответчиком с учетом представленного отзыва на исковое заявление и произведенной оплаты на сумму 200 643 руб. 51 коп.

Ссылки ответчика на неправильность учета объема оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку данный расчет соответствует материалам дела и заключенному между сторонами договору.

Возникший спор связан с тем, что ответчик полагает, что за оказанную услугу по захоронению твердых бытовых (коммунальных) отходов следует применять тариф, составляющий 73 руб. 42 коп.

Суд, проанализировав условия заключенного договора между сторонами, в том числе пунктов 2.1.1, 2.4.1, 3.1 приходит к выводу, что стороны согласовали возможность одностороннего изменения стоимости оказываемых услуг ООО «Жилуслуга» при изменении уполномоченным органом государственной власти соответствующего тарифа.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2017 № 72/38-Т установлен предельный тариф на услуги ООО «Жилуслуга» по захоронению твердых коммунальных отходов для потребителей муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский», который составил с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 176,57 руб. за 1 куб.м.

Таким образом, изменение стоимости оказываемых услуг является обоснованным и не противоречит заключенному между сторонами договору.

Ссылка истца на пункт 6.2 договора о том, что все изменения или дополнения настоящего договора оформляются дополнениями (соглашениями), подписанными сторонами, и являются неотъемлемой частью договора, не влияют на выводы суда о состоявшемся изменении тарифа на оказываемые услуги. В данном случае, заключая договор, стороны установили порядок изменения стоимости оказываемых услуг, а также возможность их одностороннего изменения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что оказанные услуги не связаны с обращением твердых коммунальных отходов судом отклоняются в силу следующего.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дополнена определением понятия твердых коммунальных отходов - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, в понятие «твердые коммунальные отходы» включаются «твердые бытовые отходы», а также отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей.

Более того, характер взаимоотношений между сторонами не изменился, ООО «Жилуслуги» оказывал одну и ту же услугу – по вывозу отходов из многоквартирных домов. Обоснованность оказания данной услуги ответчик под сомнение не ставит.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. Судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 41 065 руб. 88 коп. за оказанные услуги в 1 квартале 2018 года по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 01.11.2016 № 154/16Т, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Выдать исполнительный лист.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов