Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-6077/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А41-6077/23
25 декабря 2023 года
г. Москва


Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023, резолютивная часть объявлена 22.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании ООО «Эталон Сервис» несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-6077/23, возбужденное на основании определения суда от 31.01.2023, о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эталон Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении которого определением от 03.04.2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем 15.04.2023 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 66.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Эталон Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела от временного управляющего должника поступило ходатайство о признании ООО «Эталон Сервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство. Поступившие документы приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

По пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности в отношении ООО «Эталон Сервис», правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Эталон Сервис», проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. Проверка наличия признаков фиктивного банкротства не проводилась по причине отсутствия оснований для проведения таковой.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Как следует из отчета временного управляющего ФИО2, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов ООО «Эталон Сервис» общая сумма установленных и включенных в реестр требований кредиторов составляет 2 593 158,98 руб.

По результатам собрания кредиторов, состоявшегося 13.11.2023, кредитором с суммой требования 1 639 577,48 руб. (69,39%) принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Эталон Сервис» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, а также о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации СРО «ЦААУ», в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов признано правомочным.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, прерогатива принятия решения о выборе процедуры банкротства в отношении должника, принадлежит собранию кредиторов должника. Арбитражному суду предоставлено право выбора процедуры, которая подлежит применению в отношении должника, лишь при наличии условий, определенных в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве. Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Соответственно, таким препятствием не может быть и нерассмотренное требование о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Из указанного следует, что суд не вправе выходить за пределы, установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока, а также обязан соблюдать права иных кредиторов должника.

Материалами настоящего дела подтверждено, что собрание кредиторов в процедуре наблюдения временным управляющим проведено 13.11.2023, на котором кредиторы выразили свою волю в отношении дальнейшей процедуры банкротства должника: по вопросу о принятии решения о введении следующей процедуры в отношении должника большинством голосов конкурсных кредиторов (69,39%) было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Эталон Сервис» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Сделав на основании представленных временным управляющим документов вывод о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствии оснований для введения какой-либо иной процедуры банкротства, руководствуясь положениями статьи 51, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

С учетом того, что материалами дела подтверждены признаки банкротства ООО «Эталон Сервис», установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Возможность восстановления платежеспособности ООО «Эталон Сервис» не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

На основании решения собрания кредиторов от 13.11.2023 в материалы дела по электронным каналам связи от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² Закона о банкротстве, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на ее утверждение конкурсным управляющим.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что представленная кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому подлежит утверждению арбитражным судом конкурсным управляющим ООО «Эталон Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «Эталон Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 мая 2024 г.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Эталон Сервис» члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 600017, Владимирская область, г. Владимир, а/я 36) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на 15 мая 2024 г. в 10 час. 51 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>, зал 508.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет в соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Денисюк