Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А73-3410/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3410/2025
г. Хабаровск
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>;  681027, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191002, <...>, лит. А)

о взыскании 3 241 229 руб. 83 коп. задолженности, пени

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность №01/29/511/24 от 08.04.2024, диплом

Акционерное общество «Компания «Дельта» (далее - АО «Компания «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о взыскании задолженности по договору №1ЛС/20 от  08.09.2020 за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере 2 935 099,02 руб., пени в размере 306 130,81 руб. за период с 11.04.2024 по 09.12.2024.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на прекращение действия договора №1ЛС/20 от 08.09.2020 по истечении установленного в нем срока 31.12.2022, в связи с чем, взыскание задолженности и пени по нему за заявленный в иске период неправомерно. Кроме того, с даты вступления в законную силу изменений в пункт 6 статьи 6 Закона о связи, внесенных Федеральным законом от 06.04.2024 №67-ФЗ, начисление платы за размещение сетей связи на общем имуществе МКД незаконно. С учетом данных доводов, ответчик признал исковые требования в сумме неосновательного обогащения за период пользования имуществом МКД с 01.04.2024 по 05.04.2024 в размере 69 883,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 09.04.2024 по 09.12.2024 в размере 8 322,99 руб.

Признание исковых требований в указанной части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Иск обоснован неоплатой ответчиком пользования конструктивными элементами МКД для размещения оборудования связи в соответствии с условиями договора №1ЛС/20 от  08.09.2020. Доводы отзыва считает несостоятельными, поскольку в спорных МКД ответчиком оказываются услуги связи не только проживающим гражданам, но и занимающим нежилые помещения юридическим лицам. Кроме того, на общем имуществе МКД проходят транзитные сети ответчика.

Спор рассмотрен судом в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между АО «Компания Дельта» (Управляющая компания) и ПАО «Ростелеком» (Пользователь) заключен договор №1ЛС/20 по предоставлению во временное пользование части общедомового имущества (конструктивные элементы) многоквартирных жилых домов для размещения линий связи (далее – договор).

По условиям договора Управляющая компания по поручению и в интересах собственников многоквартирных домов (МКД) в г.Комсомольске-на-Амуре предоставляет Пользователю во временное пользование часть общедомового имущества (конструктивные элементы) МКД, находящихся в управлении Управляющей компании, список которых приведен в Приложении №1 к договору (Объекты) для размещении линий связи, не представляющих опасности для жизни и здоровья собственников и нанимателей жилых помещений, не наносящих вреда общему имуществу собственников и окружающей среде, не создающих помех для работы электробытовых приборов (теле- и радиоприемников, радиотелефонов, компьютеров и т.п.), согласно схеме размещения, приведённой в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен пунктами 9.1-9.3 (в редакции протокола разногласий) – с момента подписания, распространяет   своё   действие   на   отношения   сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует три года до 31.12.2022. По истечении указанного срока договор перезаключается на следующий аналогичный срок, если за 30 календарных дней до даты окончания действия ни одна из сторон не представит другой стороне письменное уведомление о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, ежемесячная плата за временное пользование частью общедомового имущества составляет 344 227 руб., вносится Пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

Исходя из общего количества домов, на которых размещено оборудование связи, сторонами изменялся размер платы, установленный договором. Так, дополнительным соглашением №3 от 02.11.2022 ежемесячная плата по договору с 01.08.2022 установлена в размере 349 416,55 руб. без НДС, 419 299,86 руб. с НДС 20%.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения Пользователем сроков внесения платежей, установленных договором, Управляющая компания вправе взыскать с Пользователя пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты до дня фактической оплаты.

Ссылаясь на неоплату ответчиком пользования общим имуществом МКД в соответствии с условиями договора, АО «Компания Дельта» направило в адрес ПАО «Ростелеком» претензию от 02.11.2024 исх. №01-05/202 с требованием оплатить долг, пани. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования АО «Компания Дельта» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по поводу использования ответчиком конструктивных элементов МКД, находящегося в управлении истца, урегулированы договором №1ЛС/20 от 08.09.2020, который является договором аренды.

Учитывая содержащиеся в пунктах 9.1, 9.3 условия  об автоматической пролонгации действия договора после 31.12.2022 на аналогичный трехгодичный срок, в отсутствие заявлений сторон о его расторжении, вопреки доводам ответчика, в заявленный в иске период договор являлся действующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом признаны обоснованными доводы отзыва ПАО «Ростелеком» относительно необоснованности начисления платы с 06.04.2024.

06.04.2024 вступил в силу Федеральный закон №67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс РФ", которым статья 6 Закона о связи дополнена пунктом 6 следующего содержания: "Размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона".

Статья 36 ЖК РФ дополнена частью 4.2 следующего содержания: "В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса".

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс РФ" заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).

Таким образом, установлено право операторов связи размещать оборудование на общем имуществе собственников МКД во исполнение договоров с этими собственниками бесплатно и беспрепятственно. Принимая во внимание, что с 06.04.2024 на законодательном уровне закреплен безвозмездный характер пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, начисление истцом платы за размещение оборудования связи на общем имуществе МКД с указанной даты неправомерно.

Судом отклонены доводы истца о том, что предоставление ответчиком услуг связи помимо граждан юридическим лицам, расположенным в МКД, влечет право Управляющей организации начислять плату за использование общего имущества МКД под размещение сетей связи, как основанное на неверном толковании приведенных правовых норм.

Из анализа положений Федерального закона №67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс РФ" суд приходит к выводу, что данные изменения в законодательство призваны обеспечить доступность услуг операторов связи, соблюдение прав граждан на информацию.

При этом, данными нормами не установлено исключение для жилых домов, в которых услуги связи также предоставляются юридическим лицам, офисы которых расположены в доме. Следовательно, оператор связи с 06.04.2024 бесплатно размещает на общем имуществе жилого дома оборудование, предназначенное для оказания услуг связи гражданам - собственникам и нанимателям помещений в МКД.

Ответчиком в материалы дела представлена выгрузка по видам и объему (количеству абонентов) услуг связи, а также договоры на оказание услуг связи, доступа к сети интернет, заключенные ПАО «Ростелеком» с гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, являющимися объектами размещения оборудования связи, в соответствии с Приложением №1 к договору №1ЛС/20 от 08.09.2020. Из представленных документов судом установлено, что в каждом из домов, находящихся в управлении АО «Компания Дельта», и указанных в Приложении №1 к договору, имеется как минимум один гражданин – абонент услуг связи, доступа к сети интернет, предоставляемых ПАО «Ростелеком».

При этом, построение ПАО «Ростелеком» сети связи с использованием линейной схемы прокладки кабеля от узла связи до ближайшего МКД и далее до следующих домов на конструктивных элементах этих домов (транзитные сети) не лишает оператора связи права на бесплатное беспрепятственное размещение сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником или нанимателем помещения в МКД, установленного статьей 6 Закона о связи, статьей 36 ЖК РФ, в редакции Федерального закона N 67-ФЗ. Отношения сторон по прокладке и размещению ПАО «Ростелеком» принадлежащего ему волоконно-оптического кабеля (транзитных сетей) на участках кровли, внутренних и внешних конструкций многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Компания Дельта», регулируются заключенным между ними договором на предоставление в пользование части общего имущества многоквартирного дома №3К от 15.03.2011.

Исходя из установленной ежемесячной платы по договору в размере 419 299,86 руб. руб., принимая во внимание приведенные нормы права, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №1ЛС/20 от 08.09.2020 за период с 01.04.2024 по 05.04.2024 в размере 69 883,31 руб. (419 299,86 руб./мес. / 360дн. * 5дн.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности судом отказано по приведенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность пользователя за несвоевременное внесение платы в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты до дня фактической оплаты предусмотрена пунктом 6.1 договора.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору №1ЛС/20 от 08.09.2020 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку положения статьи 395 ГК РФ применяется только, если договором не установлен иной размер неустойки, судом установлено, что в заявленный в иске период договор №1ЛС/20 от 08.09.2020, вопреки доводам ответчика, являлся действующим, в данном случае подлежат применению условия договора о размере неустойки за несвоевременное внесение Пользователем платежей по договору.

Сумма пени за нарушение сроков внесения платежей по договору, исходя из признанной судом обоснованной суммы долга в размере 69 883,31 руб., за заявленный в иске период с 11.04.2024 по 09.12.2024 составляет 10 079,51 руб. Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени судом отказано.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с признанием ответчиком исковых требований в части, истцу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 065 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Компания «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 69 883 руб. 31 коп., пени за период с 11.04.2024 по 09.12.2024 в размере 10 079 руб. 51 коп., всего 79 962 руб. 82 коп., расходы по государственной пошлине в размере 951 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Компания «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 065 руб., оплаченную по платежному поручению №730 от 25.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          О.В. Медведева