Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А81-13150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13150/2023
г. Салехард
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 211 245 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» о взыскании задолженности по договору от 22.06.2023 в размере 174 999 рублей 30 копеек и пеней в размере 36 245 рублей 94 копеек, всего 211 245 рублей 24 копеек,

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением от 19.02.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей от сторон.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг с использованием техники от 22.06.2023 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению техники (погрузчик) с экипажем в целях погрузочно-разгрузочных работ и перевозки материалов заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их согласно договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанную услугу в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Как следует из пункта 6.5.1 договора, заказчик, в случае просрочки оплаты, оплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Исполнителем были оказаны услуги по договору, что подтверждается актами приема-передачи результатов выполненных работ: № 15 от 27.09.2023 на сумму 101 666 рублей 26 копеек, № 16 от 03.10.2023 на сумму 73 333 рубля 04 копейки. Акты подписаны представителем заказчика. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имел.

Истцом в адрес ответчика, посредством направления на адрес электронной почты, были выставлены счета на оплату услуг. Счет №15 от 27.09.2023 на сумму 101 666 рублей 26 копеек направлен 28.09.2023. Счет № 16 от 03.10.2023 на сумму 73 333 рублей 04 копеек направлен 03.10.2023.

Факт получения ответчиком счетов на оплату подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Однако до настоящего времени счета № 15 от 27.09.2023, № 16 от 03.10.2023 заказчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в своем отзыве, каких либо возражений по основному долгу не заявил, указав лишь, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Факт оказания услуг по договору от 22.06.2023 ответчику в заявленном истцом объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, актами, счетами на оплату, скриншотами электронной переписки по указанным в договоре адресам электронной почты.

Вместе с тем ответчиком не дано объяснений о сути разногласий по качеству и объему оказанных услуг, подробный нормативно обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае иной срок предусмотрен пунктом 9.1 договора, согласно которому срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с даты ее получения стороной.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика в материалы настоящего дела представлена не была.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании заявления о взыскании задолженности по спорному договору был выдан судебный приказ от 29.11.2023 по делу № А81-12111/2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого округа от 04.12.2023 по делу № А81-12111/2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 174 999 рублей 33 копеек обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, из расчета 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.5.1 договора) на сумму долга 101 666 рублей 26 копеек с 06.10.2023 по дату принятия судебного акта, на сумму долга 73 333 рубля 04 копейки  с 11.10.2023 по дату принятия судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом произведен расчет пеней, исходя из того что датой принятия судебного акта путем оглашения резолютивной части является 02.05.2024.

Задолженность

Период просрочки

Количество дней просрочки

Формула

Неустойка

73 333,04

с 11.10.2023

по 02.05.2024

205

73 333,04 *205*0.3

45 099,82

101 666,26

с 06.10.2023

по 02.05.2024

210

101 666,26 *210*0,3

64 049,74



Итого:

109 149,56

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в размере 109 149 рублей 56 копеек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Принимая во внимание, объем фактически совершенных юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе оказания услуг согласно сведениям, имеющимся в публичном доступе, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд полагает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 100%.

Таким образом, требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что изначально истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 406 рублей 00 копеек.

Учитывая расчет пеней, цена иска составила 284 148 рублей 86 копеек, подлежащая оплате государственной пошлиной составляет 8 683 рублей.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «КСМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 277 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2014, адрес: 622036, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору оказания услуг с использованием техники от 22.06.2023 в размере 174 999 рублей 30 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 06.10.2023 по 02.05.2024 в размере 109 149 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 406 рублей 00 копеек. Всего взыскать 304 554 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2014, адрес: 622036, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова