Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-98074/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98074/17-40-939
21 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 21 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБАС ИНВЕСТ» (г. Москва. ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоснова» (Московская область, г. Королев, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.04.2016 66/ЕДН в размере 500 000 руб., неустойки в размере 124 124 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБАС ИНВЕСТ» (далее - «АБАС ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоснова» (далее – ООО «Стройоснова», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.04.2016 66/ЕДН в размере 500 000 руб., неустойки в размере 124 124 руб. 47 коп.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в силу части 5 статьи 136 АПК РФ решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку стороны отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №66/ЕДН от 22.04.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплатить.

Согласно товарным накладным, истец в полном объеме поставил товар в адрес покупателя. Товар был принят ответчиком в полном объеме, накладные подписаны без претензий и разногласий.

Однако ответчиком не произведена оплата товара, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 500 000 руб.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не оспорил и не представил отзыв, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Поскольку Ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, у Истца возникает право взыскать пени за несвоевременно оплаченные работы в соответствии с п. 6.4 Договора, в соответствии с которым подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пени, начисленные за весь период просрочки составили 124 124 руб. 47 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной по договору подряда, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты согласно представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова» (Московская область, г. Королев, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБАС ИНВЕСТ» (г. Москва. ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 22.04.2016 66/ЕДН в размере 500 000 руб., неустойку в размере 124 124 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 482 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.