Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-23659/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23659/2024
21 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе   судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХТА ХАУС" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Коммуны д.66, лит.А, пом.8, ОГРН:  );

к
АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮККОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188652, д ЮККИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ зд.26, ОГРН:  <***>);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании в размере 36.992.836,72 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества заявленное с учетом уточнений от 09.09.2024 поддержал.

Представитель Администрации заявил о пропуске срока исковой давности.

Уточнения  заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Общество) и ответчиком (Администрация) был заключён договор от 11.01.2016 года развития застроенной территории деревни Юкки МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Договор развития).

Договор развития заключён  в соответствие с решением Совета депутатов МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №13 от 25.05.2015 года «Об утверждении муниципальной адресной программы «развитие застроенных территорий муниципального образования «Юкковское сельское поселение», с распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 09.09.2015 года №2689 «О развитии застроенной территории в деревне Юкки», с постановлением Администрации  МО «Юкковское сельское поселение» «О проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории» №424 от 20.11.2015 года, с Протоколом Единой комиссии по проведению торгов  №б/н от 21.12.2015 года.

Развитие застроенных территорий дер.Юкки, предусмотренное Договором и  муниципальной адресной программой «Развитие застроенных территорий МО «Юкковское сельское поселение»,  осуществлялось в целях  расселения муниципального аварийного жилого фонда и развития социальной, бытовой и инженерной инфраструктуры в деревне Юкки.

В соответствие с условиями Договора развития п.3.3.1. ООО «Охта Хаус» согласно Решению  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  21.12.2020 по делу А56-92213/2020  оплатило задаток в размере 6.060.000,00 рублей 

На основании Решением Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 года по делу А56-41758/2019 и Определением Арбитражного суда и Ленинградской области по делу А56-83325/2021/тр.8 от 07.12.2022 и согласно тому же Договору развития (п.3.3.) Администрацией с Общества было взыскано 24.240.000,00 рублей


Заявляя требования о взыскании с Администрации денежных средств, истец указывал на то, что указанные суммы  не являлись долгом Общества перед Администрацией, поскольку выплачивались Обществом на основании   письма от 15.12.2016 №1773 которым Администрация  попросила Общество, во исполнение решения Совета депутатов МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №13 от 25.05.2015 года «Об утверждении муниципальной адресной программы «развитие застроенных территорий муниципального образования «Юкковское сельское поселение» для расселения ветхого и аварийного жилья,  приобрести и передать   в собственность  Администрации  квартиры, приобретенные на вторичном рынке жилья.

 По мнению Общества, общая сумма исполненных обязательств по передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости для расселения граждан из аварийных домов, на территории под которыми должно было вестись строительство по Договору развития,   и  обязательств Общества по уплате выкупной цены за изымаемые Администрацией в муниципальную собственность помещения в аварийном жилом фонде по мнению Общества составила 19.531.000,00 рублей, без учёта денежных средств, затраченных на ремонт и благоустройство предоставляемых жилых помещений.

Также, Общество указывает на то, что  были исполнены обязательства в части:

- разработки  проектной документации, что потребовало затрат ООО «Охта Хаус» в размере   15.604.631,62 рублей;

- выполнения работ организации строительства привлечённым подрядчиком ООО «Граффит Строй», вследствие чего возникла задолженность в размере 15.328.205,10 рублей, которая подтверждена определением арбитражного суда  от 18.01.2023 года по делу №А56-83325/2021/ТР.6.

Между Обществом  и Администрацией подписан Акт от  18.06.2020г. о частичном исполнении обязательств Инвестора по Договору от 11.01.2016 года о развитии застроенной территории деревни Юкки муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статья  393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Общество, соглашаясь с тем, что на основании судебных актов Общество должно Администрации 24.240.000,00 рублей  за заключение  Договора о развитии территории, но учитывая передачу Администрации безвозмездно приобретенные Обществом на собственные средства Общества квартиры на сумму 19.531.000,00 рублей,   направило Администрации уведомление о зачете встречных взаимных однородных требований от 16.02.2024 года на сумму 19.531.000,00 рублей; и на сумму процентов, начисленных за невозврат  стоимости квартир, начисленных  начиная с 07.12.2022 года, когда судебным актом по делу А56-83325/2021/тр.8 обязательства Администрации по стоимости квартир были признаны денежными, т.е. однородными  требованиям Администрации в рамках зачета встречных взаимных однородных требований, Общество направило Администрации   уведомление о зачете встречных взаимных однородных требований от 11.07.2024 года на сумму 4.042.203,23 рублей.

  В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Согласно акту о частичном исполнении обязательств Инвестора по Договору о развитии застроенной территории  от 18.06.2020, в соответствии с обстоятельствами, установленными вступившим в силу судебным актом от 07.12.2022 по делу А56-83325/2021/тр.8  в собственность Администрации  безвозмездно передано 6 квартир  во Всеволожском районе для  расселения граждан из  аварийного муниципального жилого фонда, а также осуществлена оплата  собственникам  за изымаемые Администрацией  в муниципальную собственность  помещения в аварийном жилом фонде».

По мнению Общества, уведомлением о зачете от 16.02.2024 года  прекращены обязательства сторон на сумму 19.531.000 рублей путем зачета встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил (ст. 410 ГК РФ).


Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указала на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьи  196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Договор о развитии застроенной территории деревни Юкки муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Договор о развитии) был заключен 11.01.2016 г.

Согласно пункту  11.2. Договора о развитии срок его действия составляет пять лет с момента заключения. Соответственно, срок действия договор истек 11.01.2021г., что не оспаривается Обществом.

 Следовательно,   установленный законом срок исковой давности по состоянию на 14.03.2024 (дату подачи с исковое заявления) истек.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.