Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А29-923/2025

\


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-923/2025
11 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,) общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 152 155 руб. 58 коп. задолженности за период с апреля 2022 года по март 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты.

Определением от 04.03.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Империя», общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая».

Определением от 25.03.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард».

Определением от 05.05.2025 общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» привлечено в качестве соответчика.

Комитет в отзыве от 03.03.2025 подтвердил статус муниципальных в отношении большинства квартир и заявил возражения по части объектов, а именно: <...>, кв. 279, кв. 309.

Общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты в отзыве от 05.03.2025 сообщает, что ООО УО «Уют» города Воркуты в период с 01.07.2020 года по 31.12.2022 года осуществляло функции управления в отношении домов, расположенным по адресам: <...>, ООО УО «Горняцкая» в период с 01.09.2022 по 31.07.2023 осуществляло функции управления в отношении домов, расположенных по адресам: <...> указывает, что надлежащим ответчиком является МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута».

ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» в отзыве от 10.04.2025 пояснило, что с 01.01.2021 не являлось исполнителем по поставке коммунальных услуг теплоснабжения для индивидуального потребления в жилых помещениях в спорный период, истец и потребители тепловой энергии (собственники жилых помещений) перешли на прямые договоры (ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ).

Истец в уточнении исковых требований от 16.07.2025 просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 148 550 руб. 88 коп. за период апрель 2022 года - март 2023 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 16.07.2025 снимает возражения по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Димитрова, д. 5б, кв. 117, кв. 279, кв. 309.

Истец в ходатайстве от 17.07.2025 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая».

Суд на ходатайство ООО «Комитеплоэнерго» о привлечении ООО УО «Горняцкая» соответчиком от 17.07.2025 отмечает, что оно было заявлено ранее и удовлетворено.

Истец в дополнительных пояснениях от 05.08.2025 указывает, что в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 надлежащим ответчиком является КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, с 01.09.2022 по 31.03.2023 надлежащим ответчиком является ООО УО «Горняцкая».

ООО УО «Горняцкая» в отзыве от 13.08.2025 сообщает, что согласно сведений, содержащихся в ГИС ЖКХ, ООО УО «Горняцкая» в период с 01.09.2022 по 31.07.2023 года осуществляет функции управляющей компании в отношении домов (исковый период 04.2022 по 03.2023), между истцом и ООО УО «Горняцкая» заключен договор на оказание услуг, в одностороннем порядке истец отказался от исполнения договора теплоснабжения.

ООО УО «Уют» г. Воркуты в отзыве от 13.08.2025 сообщает, что согласно сведений, содержащихся в ГИС ЖКХ, ООО УО «Уют» г. Воркуты в период с 16.04.2021 по 14.04.2022 года осуществляло функции управляющей компании в отношении дома по адресу: <...> ходатайствует о применении пропуска срока исковой давности в отношении OOО УО «Уют» г. Воркуты.

Истец в возражении от 10.09.2025 пояснил, что договор теплоснабжения между истцом и ООО «УО Горняцкая» заключен, в одностороннем порядке не расторгался

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля 2022 года по март 2023 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...>

В материалы дела представлено постановление администрации МОГО «Воркута» № 317 от 29.03.2022 согласно, которому с 01.04.2022 определено временной управляющей организацией ООО УК «Империя».

Из материалов дела следует, что ООО УО «Горняцкая» с 01.09.2022 управляло многоквартирными домами на основании договоров управления.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом, исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период времени выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2024, которая осталась со стороны ответчика неисполненной, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные

(абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Со стороны ответчиков контррасчет суммы задолженности не представлен, доказательства оплаты долга в предъявленном к взысканию размере в нарушение статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

Таким образом суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с Комитета в размере 131 590 руб. 81 коп., задолженность в размере 16 960 руб. 07 коп., с учетом наличия договора управления с 01.09.2022, следует взыскать с исполнителя коммунальных услуг ООО УО «Горняцкая».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 131 590 руб. 81 коп. задолженности,

11 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 960 руб. 07 коп. задолженности, 1 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 875 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 22334 от 12.12.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный.

Судья Ю.В. Смагина