Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А45-35729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35729/2019
г. Новосибирск
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис", г. Новосибирск (ИНН <***>),

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г Новосибирск (ИНН <***>),

третьи лица: 1) ФИО2, 2) Потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 2», г. Новосибирск

о признании незаконным предписания №08-03-012/3058-1 от 23.08.2019,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, по доверенности № 01 от 14.01.2020, паспорт; диплом; ФИО4, доверенность от 03.02.2020, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность №2 от 28.01.2020, диплом, паспорт.

заинтересованного лица: ФИО6, по доверенности № 9 от 09.01.2020, служебное удостоверение, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО7 по доверенности от 13.09.2019, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" (далее – заявитель, общество, ООО УК "Достойный сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительным предписания №08-03-012/3058-1 от 23.08.2019.

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, 1) Потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 2» (далее – третье лицо-1, кооператив, ПЖСК «Просторный-Квартал 2»), 2) ФИО2 (далее – третье лицо-2, ФИО2).

Требования обществом мотивированы тем, что в ООО УК «Достойный сервис» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №12 по ул. Николая Сотникова в г. Новосибирске, а оказывает услуги по содержанию и ремонту на основании гражданско-правового договора, заключенного между ПЖСК «Просторный-Квартал 2» и ООО УК «Достойный сервис», что не требует внесение сведений в реестр лицензий. Договором оказания услуг также переданы заявителю полномочия по порядку начисления платы за коммунальные ресурсы собственникам, на что нет запрета действующим законодательстве. В связи с чем, нарушение по пункту 3 (г) Постановления Правительства РФ от 28.10.214 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» за период с декабря 2018 по апрель 2019 года по кв. 119 отсутствуют. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявитель не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и производить начисления по коммунальным платежам до момента включения сведений о таком доме в реестр лицензий. Общество незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, выставляя к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату услуг за коммунальные ресурсы, до настоящего времени дом в реестр лицензий для ООО УК «Достойный сервис» не включен. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Кооператив поддержал требования Общества в полном объеме, указал на то, что Обществу делегированы в рамках гражданско-правовых договоров полномочия по начислению и выставлению счетов собственникам за потребленные коммунальные ресурсы. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Третье лицо-2, извещен о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 15.01.2020 и 29.01.2020 года ФИО2 пояснила, что жалобу в ГЖИ по НСО подавала в связи с несогласием с размером начислений, а не в связи с тем, кто производит начисление, факт управления домом Кооперативом не отрицала.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица-2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Достойный Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 054-000149.

В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области от собственника жилого помещения №119 многоквартирного дома №12 по ул. Николая Сотникова в г. Новосибирске поступило обращение (вх. №3896/48-пг от 20.03.2019) о несогласии с выставляемыми ООО УК «Достойный Сервис» расчетами за коммунальные услуги, поскольку не учитываются показания счетчиков.

В период с 9.00 часов 15.05.2019 по 15.00 часов 15.05.2019 на основании приказа №08-01-012/1893 от 14.05.2019 в отношении ООО УК «Достойный сервис» проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки № 08-02-012/1893 от 15.05.2019), по результатам которой установлено нарушение ООО УК «Достойный сервис» лицензионных требований, а именно нарушение требований, установленных п. 3 (г) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), части 7 статьи 162, части 6 статьи 198 главы 19 ЖК РФ к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению на индивидуальное потребление за период с декабря 2018 по апрель 2019 года в многоквартирном доме по ул. Николая Сотникова, д. 12 (кв.119).

На основании вышеуказанной проверки заявителю было выдано предписание от 15.05.2019 №08-03-012/1893-1 со сроком исполнения 05.08.2019, указанное предписание заявителем не было оспорено в установленном законном порядке.

17.05.2019 инспекцией вынесен протокол № 08-04-012/1893-1 об административном правонарушении, назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 04.06.2019 №181-19 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Достойный сервис» производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указанное постановление заявителем и заинтересованным лицом не было оспорено в установленном законном порядке.

В период проведения контрольной проверки с 12.08.2019 по 23.08.2019 (акт проверки № 08-02-012/3058 от 23.08.2019) было установлено, что заявителем предписание ГЖИ НСО от 15.05.2019 №08-03-012/1893-1 не выполнено.

В связи с неисполнением предписания от 15.05.2019 №08-03-012/1893-1, заявителю было выдано предписание от 23.08.2019 №08-03-012/3058-1 со сроком исполнения до 01.10.2019.

Указанным предписанием предписано устранить нарушение требований, установленных п. 3 (г) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению на индивидуальное потребление за период с декабря 2018 по апрель 2019 года в многоквартирном доме по ул. Николая Сотникова, д. 12 (кв.119).

Полагая, что выданное предписание от 23.08.2019 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд усматривает совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания №83 от 16.12.2017 Потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 2» проголосовали за заключение договора на обслуживание и содержание многоквартирным домом по ул. Николая Сотникова, д. 14 с ООО УК «Достойный сервис».

Между ПЖСК «Просторный - Квартал 2» (заказчик) и ООО УК «Достойный сервис» (исполнитель) заключен договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома №12 НС от 16.12.2017 (далее - договор №12 НС).

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора №12 НС, ПЖСК «Просторный-Квартал 2» поручает, а ООО УК «Достойный сервис» принимает на себя обязательства по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и предоставлению Заказчикам (членам кооператива) холодной и горячей воды, услуг по водоотведению, отоплению помещений и электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3 договора №12 НС, кооператив поручает, а исполнитель (Заявитель) производит начисление, сбор платы с Заказчиков помещения за обслуживание и содержание имущества общего пользования и предоставления холодной и горячей водой.

Согласно п. 3.1.3 договора №12 НС Исполнитель (Заявитель) обязан отражать начисления и расчеты с Заказчиками (член кооператива) на их лицевых счетах.

В соответствии с. п. 3.1.4 договора №12 НС Исполнитель (Заявитель) обязан не позднее 5 числа каждого месяца, предоставлять Заказчикам платежные документы.

Согласно п. 3.3.5 договора №12 НС Кооператив (Заказчик (член кооператива)) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производит оплату по договору.

Согласно п. 4.1 договора №12 НС Заказчик (член кооператива) вносит плату за обслуживание и содержание имущества общего пользования, предоставление холодной и горячей воды, услуг по водоотведению, отопление и электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за истёкшим расчетным периодом, на расчетный счет Исполнителя (Заявителя) на основании платежных документов, которые предоставляются Заказчику Исполнителем до 5 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 4.4. договора №12 НС плата Заказчиков жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за предоставление холодной и горячей воды, услуг по водоотведению, отоплению и электроэнергии, формируется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ, по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти.

Инспекция полагает, что договор №12 НС имеет признаки (определены условия) договора управления многоквартирным домом, заявитель фактически осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №12 по ул. Николая Сотникова в г. Новосибирске, сведения о данном многоквартирном доме не включены в реестр лицензий Новосибирской области, а, следовательно, Заявитель нарушил лицензионные требований, установленные п. 3 (г) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта "ж" пункта 4 Правил № 416, части 7 статьи 162, части 6 статьи 198 главы 19 ЖК РФ к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению на индивидуальное потребление за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в многоквартирном доме по ул. Николая Сотникова, д. 12 (кв.119), поскольку выставляет счета на оплату в отсутствии данного дома в реестре лицензий у Общества.

Предписанием от 23.08.2019 №08-03-012/3058-1 на Общество как на управляющую организацию МКД № 12 по ул. Николая Сотникова в г. Новосибирска в целях устранения нарушений возложена обязанность устранить нарушения за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в части определения размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению на индивидуальное потребление в многоквартирном доме по адресу: <...> (кв. 119).

Между тем инспекцией не учтено следующее.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 Жилищного кодекса.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона о лицензировании).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в 2017 году), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание Обществом услуг в соответствии с условиями договора на обслуживание и содержания многоквартирного дома №12НС от 16.12.2017 и правильность исчисления за период с декабрь 2018 года по апрель 2019 года размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, в том числе, за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению, заинтересованным лицо под сомнение в оспоренном предписании не поставлены, выводы о нарушении порядка расчетов в предписании отсутствуют.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу не входит проверка порядка исчисления размера платы по услугам за содержание жилого помещения, в том числе, за коммунальные услуги, так как предметом предписания это не являлось.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении Обществом деятельности начислению платы за коммунальные ресурсы в отсутствии данных о МКД ул. Николая Сотникова 12 в реестре лицензий.

Кроме того, в данном случае Инспекция неверно толкует фактические обстоятельства, поскольку договор на обслуживание и содержание МКД от 16.12.2017 года № 12НС не является договором управления с управляющей компанией по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае управление МКД осуществляет ПЖСК «Просторный –квартал 2», который осуществляет свою деятельность без лицензии (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ) и который для целей обслуживания и содержания заключил договор с Обществом.

Исходя из предмета заключенного договора, он имеет смешанный характер договора подряда и оказания услуг, а также элементы агентского договора, при этом исполнителю поручено также принять меры по предоставлению коммунальных ресурсов, по начислению платы и выставлению счетов за потребленные ресурсы и услуги собственникам помещений в МКД.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данной ситуации у Общества имелись прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение и водоотведение, опосредованный договор по энергоснабжению через договора с ООО «Дискус –строй», и к ПЖСК «Просторный –квартал 2» были также прямые договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

То, что в рамках указанных договоров производит начисления за фактически потребленные услуги, а также прием оплаты как агент осуществляет Общество не противоречит действующему законодательству, ст. 162, 154, 157 ЖК РФ и не может свидетельствовать о переквалификации заключенного договора на договор управления имуществом МКД в понимании ст. 162 ЖК РФ.

В связи с чем, выставление жителям платежных документов является следствием оказанных заявителем услуг по договору 12 НС, и не является нарушением лицензионных требований.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества. Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности выданного предписания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2019 №302-ЭС19-17595.

Суд не рассматривает доводы заявителя и заинтересованного лица по постановлению по делу об административной административном правонарушении №181-19, поскольку постановление №181-19 не является предметом рассмотрении настоящего дела и не обжаловалось в установление порядке.

Выводы по делу № 5-1111/2019-5 в постановлении мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района не подлежат учету в рамках настоящего спора, так как постановление не вступило в законную силу, а кроме того, приняты в отношении должностного лица, а не лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание №08-03-012/3058-1 от 23.08.2019, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова