Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159624/25-51-1115
29 декабря 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Беляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору на выполнение сварочных работ № 13/01/2025-СВАР от 20 января 2025 года долга в размере 1 950 000 руб., неустойки в размере 145 300 руб., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 20 июня 2025 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору на выполнение сварочных работ № 13/01/2025-СВАР от 20 января 2025 года долга в размере 1 950 000 руб., неустойки в размере 145 300 руб., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2025 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение сварочных работ № 13/01/2025-СВАР.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить квалифицированные сварочные работы по сварке горизонтальных стыков резервуара на объекте: «РВСП-20000мЗ № 15 НПС «Александровская» Нижневартовское УМН. Реконструкция», расположенный по адресу: Томская область, Александровский район, 24-й км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, территория НПС Александровская».

В соответствии с пунктом 1.2. договора субподрядчику поручен следующий объем работ на объекте: сварка горизонтальных сварных швов на стенки резервуара в объеме - 2 стыка, протяженность одного стыка - 144м, общая протяженность всех швов 288 м, метод сварки - автоматическая сварка под флюсом. Стороны договорились, что в объем работ, поручаемых субподрядчику, входит: сварка допускных стыков методом AF; сварка стыкового соединения в горизонтальном положении методом AF (заполнение, облицовка стыка); ремонт стыка в случае нахождения дефекта в данной зоне, настройка сварочного оборудования. Срок выполнения порученного к выполнению объема работ определяется в приложении № 1 к договору - календарном графике производства работ.

В соответствии с приложением № 1 к договору (календарным графиком производства работ) общий срок производства работ: с 27.01.2025 по 16.02.2025.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ за 1 стык составляет 500 000 руб.

28 февраля 2025 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ с общим сроком выполнения работ по 28.03.2025, стоимостью 600 000 руб. за 1 стык.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 800 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 1 от 07.02.2025 на сумму 500 000 руб., № 2 от 17.02.2025 на сумму 500 000 руб., № 3 от 31.03.2025 на сумму 600 000 руб., № 4 от 31.03.2025 на сумму 600 000 руб., № 5 от 07.04.2025 на сумму 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата подрядчиком производится после подписания обеими сторонами акта выполненных работ, на основании счета субподрядчика, в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом частичной оплаты в размере 850 000 руб., составляет 1 950 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору на выполнение сварочных работ № 13/01/2025-СВАР от 20 января 2025 года долга в размере 1 950 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за общий период с 28.02.2025 по 23.06.2025 в размере 145 300 руб., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненных в срок обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки ограничен 10 % от стоимости неисполненных в срок обязательств, которая составила 1 950 000 руб., неустойка по день фактической оплаты может быть начислена в пределах суммы 195 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг № б/н от 28 мая 2025 года, заключенным с ФИО2, чеком по операции от 22 июня 2025 года.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору на выполнение сварочных работ № 13/01/2025-СВАР от 20 января 2025 года долг в размере 1 950 000 руб., неустойку по состоянию на 23 июня 2025 года в размере 145 300 руб., неустойку, начисленную на сумму 1 950 000 руб. за период с 24 июня 2025 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 195 000 руб. в общем размере, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 859 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова