Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-122133/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122133/21-98-910
г. Москва
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ДорХан-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СОЛЕРБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 624 442 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.05.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДорХан-Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОЛЕРБИ» о взыскании 1 624 442 руб., в том числе основной долг в размере 1 621 200 руб. , неустойку, начисленную за период с 19.05.2021 по 21.05.2021 в сумме 3 242 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 22.05.2021 на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорХан - Столица» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛЕРБИ» был заключен договор поставки № 15/04-135 от 15.04.2021 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить указанные в Спецификации и Счете на оплату, прилагаемых к настоящему Договору (Приложение N 1а) (далее - "пиломатериалы"). В Спецификации (Приложение N 1а к настоящему Договору) указывается вид, наименование, количество и цена каждого вида пиломатериалов, (далее -товар) на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора, Покупатель производит оплату партии товара в порядке предоплаты, в размере 100% от стоимости товара, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, на основании счёта выставленного поставщиком.

ООО «ДорХан-Столица» на основании счета № 159 от 05.05.2021 перечислило ООО «СОЛЕРБИ» денежные средства в сумме 1 621 200 рублей.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что товар должен быть поставлен в срок, не превышающий 14 дней с момента акцепта заявки (выставления счета на оплату Товара), если иное не оговорено сторонами в заказе на поставку, Спецификации и/или счете.

Таким образом, товар должен был быть поставлен истцу не позднее 19 мая 2021 года. Вместе с тем оплаченный Товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости партии Товара.

По состоянию на 21 мая 2021 года сумма неустойки составляет:

1 621 000 *0,1 % * 2 дня = 3 242 руб.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в пункте 65 выражена позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, поставщик обязан поставить товар.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за непоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЛЕРБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДорХан-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 624 442 руб., в том числе основной долг в размере 1 621 200 руб. , неустойку, начисленную за период с 19.05.2021 по 21.05.2021 в сумме 3 242 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 22.05.2021 на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 244 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк