Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А03-933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-933/2023
г. Барнаул
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312618925000039), г. Новочеркасск Ростовской области

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по диагностике и ремонту гидрооборудования по договору на оказание услуг по диагностике и ремонту гидрооборудования № 004 от 16.08.2022 года в размере 183 700 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей 00 копеек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2023 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – истец, Общество, ООО «СпецСтрой», Заказчик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1, Исполнитель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по диагностике и ремонту гидрооборудования по договору на оказание услуг по диагностике и ремонту гидрооборудования № 004 от 16.08.2022 года в размере 183 700 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей 00 копеек.

Определением от 01.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 13.04.2023 года суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), которая производила оплату за диагностику и ремонт гидрооборудования.

Протокольным определением от 23.05.2023 года суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А03-933/2023 по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, в связи с отсутствием оснований.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 401, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязанностей по диагностике и ремонту гидрооборудования по договору на оказание услуг по диагностике и ремонту гидрооборудования № 004 от 16.08.2022 года, что привело к возникновению задолженности. Считает, что в своих гражданско - правовых отношениях стороны спора использовали мессенджер «WhatsApp», вели переписку и обменивались документами, что признается в настоящее время гражданско - правовым обычаем. Вместе с тем, каких-либо доказательств такой переписки не сохранилось. Договаривались о диагностике и ремонте непосредственно с ФИО4, который попросил подписать договор с ИП ФИО1, от имени которой он и работает, а для получения скидки за работу денежные средства непосредственно перевести на его счет. Денежные средства переводила со своей карты ФИО4 жена руководителя ООО «СпецСтрой» ФИО2, денежные средства для перевода она взяла в кассе общества. Таким образом, с учетом устных договоренностей, с условием перевода денежных средств не на расчетный счет ИП ФИО1, а ФИО4, не влекущий нарушений условий вышеуказанного договора, у Ответчика перед Истцом образовалось задолженность. По мнению истца, обязанность Исполнителя по диагностике и ремонту гидрооборудования была исполнена ненадлежащим образом, так как после выполненных Исполнителем работ по ремонту гидрооборудования обнаружены нарушения. Исполнителем не устранены все неисправности в соответствии с технологическими правилами и нормативами. Таким образом, Исполнителем оказаны услуги по диагностике и ремонту гидрооборудования ненадлежащего качества. Ремонт фактически не выполнен, результат, выраженный в исправном техническом состоянии, а также в готовом к эксплуатации насоса по назначению, не достигнут.

ИП ФИО1 представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых возражает по существу заявленных требований. Полагает, что между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по диагностике и ремонту гидрооборудования, с ней никто не договаривался, работы она никакие не производила и денежные средства не получала. Письменный договор она не подписывала. Доказательств того, что ФИО4 является ее мужем не представлено. ФИО4 не является сотрудником И.П. ФИО1 Никакие работы для истца ИП ФИО1 не производились. Представленный истцом чек на сумму 183 700 руб., доказывающий перевод денежных средств между двумя физическими лицами, не имеет ссылки на договор или иное назначение, имеющее отношение к существу спора.

Судом ставился на рассмотрение истца вопрос о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований ФИО4, в адрес которого перечислялись денежные средства третьим лицом ФИО2 истцу предоставлялось судом время для предоставления адреса, либо паспортных данных указанного лица. Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства, позволяющего идентифицировать ФИО5, у истца не сохранилось переписки с указанным лицом, отсутствуют номера телефонов, с которых ФИО5 осуществлял переписку с сотрудниками истца, отсутствует его адрес, паспортные данные или иная идентифицирующая данное лицо информация, позволяющая суду установить личность ФИО5 и привлечь его в качестве лица, участвующего в деле.

31.08.2023 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ФИО6, который дал пояснения относительно установления факта переписки и обсуждения договора на оказание услуг по диагностике и ремонту гидрооборудования № 004 от 16.08.2022 года между свидетелем ФИО6 и ФИО4, фактически исполняющим услуги по договору, но работающим от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, произведенной посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой записи по IP - мессенджер «WhatsApp». Судом отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании 20 сентября 2023 года в качестве свидетеля был допрошен сотрудник общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ФИО7, который дал пояснения относительно передачи им ФИО4 оборудования на диагностику и ремонт и получения отремонтированного оборудования. Судом отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 20.09.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 25.09.2023 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалы дела истцом представлена копия договора № 004 от 16.08.2022, подписанного обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) на оказание услуг по диагностике и ремонту гидрооборудования № 004 от 16.08.2022 года (далее - Договор).

Согласно пункт 1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по диагностике и ремонту гидрооборудования, качественно и в согласованные с Заказчиком сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень гидрооборудования подлежащего диагностике и ремонту, а также объемы, сроки и стоимость работ, указаны в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 3.17 Договора отгрузка отремонтированного гидрооборудования в адрес Заказчика производится при условии полной оплаты стоимости согласованного объема работ.

Согласно приложению № 1 к Договору диагностике и ремонту подлежало следующее гидрооборудование: Насос «BOSCH 0 514 500 378».

В соответствии с приложением № 1 к Договору, стоимость указанных работ составляет 209 457 рублей 00 копеек со следующими условиями оплаты:

1. После выполненных работ Заказчик оплачивает 100 %;

2. Срок выполнения заказа 90 календарных дней с возможностью досрочной поставки.

Также согласно пункта 2.3 Договора, расчеты между Сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, с учетом устных договоренностей, а именно с условием перевода денежных средств не на расчетный счет ИП ФИО1, а ФИО4, не влекущий нарушений условий вышеуказанного договора, стоимость услуг составила 183 700 рублей 00 копеек.

Согласно иску, 19.08.2022 года Заказчиком было передано гидрооборудование Исполнителю для осуществления диагностики и ремонта по Договору.

16.09.2022 года Заказчиком обязанность по оплате выполненного объема работ была исполнена, что подтверждается чеком по операциям от 16.09.2022 года на сумму 183 700 рублей 00 копеек, подтверждающим оплату за произведенную работу.

17.09.2022 года отремонтированное гидрооборудование было получено Заказчиком, гидрооборудование было установлено, после чего начал происходить сильный процесс нагревания, свою предназначенную функцию насос не выполняет. Гидрооборудование после ремонта находится в технически неисправном состоянии и эксплуатации по назначению не подлежит.

Следовательно, по мнению истца, обязанность Исполнителя по диагностике и ремонту гидрооборудования была исполнена ненадлежащим образом, так как после выполненных Исполнителем работ по ремонту гидрооборудования обнаружены нарушения. Исполнителем не устранены все неисправности в соответствии с технологическими правилами и нормативами.

Поскольку, как полагает истец, Исполнителем оказаны услуги по диагностике и ремонту гидрооборудования ненадлежащего качества, ремонт фактически не выполнен, результат, выраженный в исправном техническом состоянии, а также в готовом к эксплуатации насоса по назначению, не достигнут, 02.10.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.10.2022 года с требованием о возврате денежные средства в размере 183 700 рублей 00 копеек за услуги по ремонту и диагностике гидрооборудования, оказанные не надлежащим образом в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии.

Поскольку претензия истца от 02.10.2022 года с требованием о возврате денежных средств в связи с не надлежащим исполнением договора ответчиком оставлена без удовлетворения, 25.01.2023 года ООО «СпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края, с учетом п. 7.4 договора, с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, рассмотрев материалы дела, считает заявленные исковые требования ООО «СпецСтрой» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что у истца имеется только копия договора № 004 от 16.08.2022.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ему было поручено вести переговоры с фактическим исполнителем услуг ФИО4, информацию о котором нашли в интернете, как лице, в том числе производящим токарные работы. ФИО4 просил заключить договор от имени ИП ФИО1, сообщил ее реквизиты, все это было в аудиофайлах мессенджера «WhatsApp». Данные аудиофайлы сообщений как и номер телефона ФИО4 у свидетеля не сохранились в связи со сменой телефона.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что стороны обменивались скан-копиями договора по электронной почте, судом предлагалось истцу представить доказательства электронной переписки сторон, что судом не было сделано ввиду их отсутствия.

Истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих процедуру заключения договора № 004 от 16.08.2022, обстоятельства получения скан-копии от ответчика экземпляра договора с проставленной подписью и печатью ответчика, при том, что ответчик отрицает факт заключения, в том числе подписания договора с истцом. При этом оригинал договора у истца также отсутствует.

Истец ссылается на текст договора и пояснения свидетеля ФИО6 в качестве доказательства заключения договора сторонами спора, вместе с тем, факт заключения договора не подтверждается только свидетельскими показаниями при отсутствии иных документов.

Закон прямо не устанавливает юридическую силу скан - копии договора, в договоре нет ссылки на юридическую силу скан – копии договора. В соответствии с пунктом 9.1 Договора, все уведомления и документы, необходимые по настоящему договору, считаются надлежащем образом переданными и доставленными любой Стороне только по их получению.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, подобные уведомления и документы должны быть выполнены в письменной форме и должны доставлены лично или отсылаться по факсу, электронной почте по адресам, казанным в пункте 11 настоящего договора.

В пункте 11 Договора отсутствуют электронные адреса, по которым направляется скан - копии договора.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора, стороны признают юридическую силу приложений, и изменений и дополнений к настоящему договору и иных документов по исполнению настоящего договора, имеющих фактическое воспроизведение подписи и печати с помощью средств механического или иного копирования при условии последующего подписания уполномоченными представителями Сторон оригинала документа и крепления его печатью организации Подписания оригиналы документов должны быть высланы заказным письмом Сторонами подписантами в течении 10 - ти календарных дней с даты их отправления по факсу.

Пункт 10.6 Договора отсылает на направление любых документов только по почте заказным письмом или с курьером.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, суд считает недоказанным истцом наличие обязательства ответчика, вытекающего из договора № 004, как и факт заключения данного договора сторонами спора.

Истцом в материалы дела предоставлена квитанция (чек по оплате) от 16.09.2022 года, из которого следует перевод денежных средств клиенту Владимиру Владимировичу С. от отправителя Анны Евгеньевны С. на сумму 183 700 рублей 00 копеек.

Данный чек не может служить надлежащим доказательств подтверждения исполнения договора, поскольку представленная истцом копия счета содержит иные реквизиты ИП ФИО1, как и доказательством образования задолженности Ответчика перед Истцом, поскольку денежные средства перечислялись между физическими лицами. В назначении платежа в чеке отсутствуют ссылка на Договор. Доказательств того, что физическое лицо совершает платеж за юридическое лицо по договору на оказание услуг по диагностике и ремонту гидрооборудования № 004 от 16.08.2022 года из данного чека также не следует.

На основании части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В Договоре отсутствуют ссылки, что за юридическое лицо, будет оплачивать физическое лицо, также согласно чека по операциям денежные средства в размере 183 700 рублей 00 копеек поступили Владимиру Владимировичу С., которой не является сотрудником ИП ФИО1, у истца отсутствуют доказательства, что Владимир Владимирович С. является супругом ФИО1, и получившее перевод лицо имеет фамилию Сотников. Иного не следует из материалов дела.

Истцом не предоставлены доказательства поступления денежных средств ИП ФИО1, что работы выполнялись сотрудниками индивидуального предпринимателя.

Истец ссылается на устные договоренности, условия перевода денежных средств не на расчетный счет ИП ФИО1, а Владимиру Владимировичу С. в размере 183 700 рублей 00 копеек, что противоречит договору № 004, поскольку согласно пункта 2.1 Договора принятая «Заказчиком» и «Исполнителем» договорная цена не может быть изменена в одностороннем порядке... стороны настоящего договора согласовывают цену на работы путем подписания спецификации или протоколов договорной цены, является неотъемлемой частью настоящего договора. Из копии протокола договорной цены следует, что стоимость работ составляет 209 457 руб., с нулевым показателем НДС.

С учетом изложенного, истцом не доказано перечисление денежных средств по чеку ответчику, либо лицу по поручению ответчика, как и перечисление денежных средств самим обществом или за общество. Расходный кассовый ордер не подтверждает указанные обстоятельства.

Из пояснений третьего лица ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ее муж, являющийся директором ООО «СпецСтрой» попросил ее перевести со своей карты денежные средства другому физическому лицу, что ею и было сделано. Пояснений относительно подписания расходных ордеров, получения денежных средств из кассы общества и зачисления их на свой счет, ФИО2 не давала. Расходный ордер обществом был представлен в материалы дела позже.

В материала дела также не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения ответчиком договора № 004, как и исполнение данного договора каким-либо иным лицом, поскольку акту приема передачи на ремонт и получения отремонтированного гидрооборудования отсутствует, акт выполненных работ не представлен.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 сообщил суду, что он был в командировке в Ростовской области, сломанное гидрооборудование его попросили передать для ремонта, что он и сделал, привез в населенный пункт (точное название не помнит, и передал ФИО8, с которым созванивался предварительно, но телефон ФИО8 у него не согласился, никакие документы о передаче его не просили подписать, он ничего не подписывал. Затем вернулся из командировки и в сентябре 2022 по поручению руководства общества снова ездил в командировку для получения отремонтированного оборудования, забирал у того же лица, акты никакие не подписывал, после получения вернулся вместе с оборудованием из командировки. В командировке был несколько дней, ехал на машине, в пути она сломалась, дальше добирался автобусом.

Истцом представлены в дело приказы о направлении работника в командировку в отношении ФИО7 и квитанции-договоры на проживание ФИО9 в г. Пролетарске с 19 по 20 августа 2022 и с 7 по 8 июня 2022.

Вместе с тем, представленный приказ о направлении работника в командировку подтверждает, что ФИО7 был в командировке с 06.06.2022 по 30.09.2022 в пос. Орловский Ростовской области и г. Волгограде, и в тех же населенных пунктах с 01.09.22 по 20.10.2022. Указанное противоречит показаниям свидетеля, что он на несколько дней, был в командировке в середине сентября 2022 года в целях получения гидрооборудования из ремонта, получив которое сразу вернулся в Алтайский край.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, что Договор заключен сторонами и обязательства по договору исполнялись.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова