Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А43-22091/2023

19190/2023-202331(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22091/2023

г.Нижний Новгород 02 ноября 2023 года Дата изготовления решения в виде резолютивной части 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-620),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: 1) обществу с ограниченной ответственностью «НИЖСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью

«"ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижстройпроект» и к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодвижение» о взыскании 354591 руб. 58 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период март – апрель 2023 года, 22827 руб. 34 коп. пеней по 19.07.2023, пени с суммы долга с 20.07.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях за март – апрель 2023 года.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 05.10.2023 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-22091/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «"ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ» апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Гарантирующий поставщик в марте - апреле 2023 года через объект электросетевого хозяйства (ЛЭП-6 кВ от яч. Ф.605 ПС 110/6 «Кировская» до конечных потребителей; РП 202 (ТП- 4170, ТП-4171, ТП-4172); РУ 0,4 ТП-4169) поставил конечным потребителям электрическую энергию.

При оказании услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии.

Согласно расчету, произведенному ПАО «ТНС энерго НН», задолженность ответчиков по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства за спорный период составила 354591 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потерь в электросетях, явилось основанием для обращения истца к ответчикам с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в марте-апреле 2023 года подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (арендатор) и ООО «Энергодвижение» (арендодатель) 02.10.2017 заключили договор аренды № 15АС/2017 спорных объектов (ТП- 4170, ТП-4171, ТП-4172).

06.03.2019 стороны по вышеуказанному договору, а также ООО «НСП» заключили дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ была произведена замена стороны по договору, а именно ФИО1 на ООО «НСП»

Также, ФИО1 (арендатор) и ООО «Энергодвижение» (арендодатель) 20.08.2017 заключили договор аренды № 10АС/2017 спорных объектов (ТП-4171, ТП-4172, В Л 10 кВ РП 202).

06.03.2019 стороны по вышеуказанному договору, а также ООО «НСП» заключили дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ была произведена замена стороны по договору, а именно ФИО1 на ООО «НСП».

Кроме того, Болдырев А.В. (арендатор) и ООО «Энергодвижение» (арендодатель) 31.08.2017 заключили договор аренды № ПАС/2017, согласно акта приема - передачи 06.03.2019 спорные линии (РУ 0,4 ТП-4169) были переданы арендатору.

06.03.2019 стороны по вышеуказанному договору, а также ООО «НСП» заключили дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ была произведена замена стороны по договору, а именно ФИО1 на ООО «НСП».

Договоры аренды зарегистрирован в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем свидетельствует информация из выписок ЕГРН.

Уведомлениями от 05.04.2022 № 38, № 39, № 40 ООО «Энергодвижение» (арендатор) уведомил ООО «НСП» об одностороннем расторжении договора аренды с 04.05.2022 в соответствии с п. 7.2.3. и 7.2.4 договора

Однако, в установленный ООО «Энергодвижение» срок для передачи объектов и составления акта приема-передачи не произведено, каких - либо изменений в выписках ЕГРН также не значится, таким образом, суд приходит к выводу, что арендатор отказался от права на расторжение договоров и намерен продолжать арендные отношения.

В подтверждение владения ООО «Энергодвижение» объектами электросетевого хозяйства: ТП-2611 и кабельными линиями 0,4 кВ от ТП-2611 до конечных потребителей ПАО «ТНС энерго НН» представлен договор аренды № 13АС/2018 от 19.07.2018 между ООО «Нижстройпроект» (арендодатель) и ООО «Энергодвижение» (арендатор) с актом приема-передачи имущества от 19.07.2018. ПАО «ТНС Энерго НН» представлен акт № 6з106 об осуществлении технологического присоединения ТП-2611, принадлежащей ответчику, к ЛЭП-6 кВ от яч. Ф.628, Ф.605 ПС «Кировская».

Факт передачи вышеуказанных объектов в спорном периоде иным лицам надлежащими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, подлежит взысканию с ООО «Энергодвижение».

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Нижстройпроект» не имеется.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период во исполнение договора и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Правовых оснований для уменьшения размер неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в том числе по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергодвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354591 руб. 58 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период март – апрель 2023 года, 22827 руб. 34 коп. пеней по 19.07.2023, пени с суммы долга с 20.07.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 10452 руб. расходов по государственной пошлине.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖСТРОЙПРОЕКТ» отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Щукин