Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А73-22187/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22187/2018
г. Хабаровск
13 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к общество с ограниченной ответственностью «Империал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>, литер Э, оф.6)

о взыскании 3 501 904 руб. (с учетом уточнения),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 г.,

установил:

определением от 24.12.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее – ООО «БлагоСтрой», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империал Строй» (далее – ООО «Империал Строй», ответчик) основного долга в размере 5 219 000 руб., неустойки в размере 68 368 руб. 90 коп., всего 5 287 368 руб. 90 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-22187/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с тем, что учел платежи ответчика, произведенные до обращения с иском в суд, просил взыскать основной долг в размере 3 419 000 руб., неустойку в размере 82 904 руб., всего 3 501 904 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 19.02.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БлагоСтрой» (подрядчик) и ООО «Империал Строй» (заказчик) заключался договор субподряда № 40 от 21.05.2018 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы на объекте: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО – II). Вдольтрассовый проезд. Хабаровский край (2 этап)» участок с. Галкино – с. Свечино, и в срок с 21.05.2018 по 11.07.2018 и сдать результат работ заказчику.

Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 6 219 000 руб.

Подрядчик работы выполнил, стороны подписали акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 31.07.2018 сумму 6 219 000 руб.

Заказчик оплатил принятые работы не в полном объеме.

Подрядчик направлял заказчику претензию от 24.10.2018 № 50 с требованием об оплате задолженности в размере 5 219 000 руб.

Претензию истца ответчик не удовлетворил в полном объеме.

Наличие задолженности послужило ООО «БлагоСтрой» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Выполнение работ субподрядчиком подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, частичными платежами ответчика.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 3 419 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки.

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность стороны, просрочившей и/или не выполнившей обязательство в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не исполненного обязательства.

Истец представил расчет неустойки на сумму долга в размере 3 419 000 руб. за период с 12.07.2018 по 18.12.2018 в размере 82 904 руб., с учетом платежей произведенных ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в размере 82 904 руб. подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 3 501 904 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» основной долг в размере 3 419 000 руб., неустойку в размере 82 904 руб., всего 3 501 904 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 510 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 927 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.