Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А70-21164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21164/2022
г. Тюмень
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Егоза-Мос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 402 679,72 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки №394/2019-К-7-23 от 16.04.2019, пеней в размере 238 577,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 03.02.2022 в размере 736 658,54 рублей и судебных расходов в размере 49 890,00 рублей,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2021 №368,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – истец, ООО «Запсибгазпром-Газификация») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Егоза-Мос» (далее – ответчик, ООО «Егоза-Мос») о взыскании денежных средств в размере 4 402 679,72 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки №394/2019-К-7-23 от 16.04.2019, пеней в размере 238 577,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 03.02.2022 в размере 736 658,54 рублей и судебных расходов в размере 49 890,00 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил обязательства по оплате товара. В свою очередь ответчик не осуществил поставку товара. Претензия истца оставлена без ответа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за не поставленный товар, а также договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 06.10.2022, от 15.11.2022 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.

Указанные определения суда ООО «Егоза-Мос» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Покупатель) и ООО «Егоза-Мос» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 394/2019-К-7-23, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Номенклатура (ассортимент) Товаров, объем поставки, качество, сроки поставки, условия оплаты и прочие условия согласуются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В Приложение № 1 к договору сторонами согласованы товар, цена, сроки и условия оплаты.

В соответствии с условиями договора стоимость товара составила 4 402 679,72 рублей.

Срок поставки - не позднее 20 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика (пункт 4.1 Приложения к договору).

Истец уплатил за товар сумму в размере 4 402 679,72 руб., что подтверждается платежным поручением №6665 от 26.04.2019.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке согласованного сторонами товара.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки и возвратить денежные средства в сумме 4 402 679, 72 рублей, а также уплатить пени и проценты.

В ответ на претензию ООО «Егоза-Мос» сообщило о наличии товара и его готовности к отгрузке.

В связи с чем, истец в письме от 18.04.2022 просил осуществить поставку товара в течение 7 дней с момента получения письма.

Поскольку обязательства по поставке не были исполнены ответчиком, в адрес последнего была направлена повторная претензия с требованием расторгнуть договор поставки и возвратить денежные средства в сумме 4 402 679, 72 рублей, а также уплатить пени и проценты.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как отмечено судом выше, в рамках заключенного договора ООО «Запсибгазпром-Газификация» произведена оплата за товар в сумме 4 402 679,72 рублей.

При этом ответчик своих обязательств по поставке товара не выполнил. Доказательств возврата оплаты либо поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности в заявленной сумме, которая ответчиком документально не опровергнута.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 4 402 679,72 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение согласованных сроков и объемов поставки Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый рабочий день просрочки.

На основании данного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 238 577,72 рублей согласно расчету, содержащегося в иске.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию пени суд находит его рассчитанным верно.

В силу положений норм гражданского законодательства исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ООО «Егоза-Мос» не оспаривается.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 238 577,72 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Относительно исковых требований в рассматриваемой части, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок партии товара, согласованной в Спецификации, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе обстоятельство того, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая наличие в рассматриваемом случае договорной неустойки, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Егоза-Мос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.10.2003, адрес: 105082, <...>, этаж 3, ком.9; зарегистрировано 17.10.2003 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (адрес: 625059, <...> км.; зарегистрировано 20.08.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 4 687 463 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 44 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 4 402 679 (четыре миллиона две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки, неустойку в размере 238 577 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 206 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.