Решение от 24 января 2019 г. по делу № А08-9245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9245/2018
г. Белгород
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД КСИНТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 571 руб. 41 коп.

третье лицо: ООО «Авангард»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО " ТД КСИНТОРГ" о взыскании задолженности в сумме 154 894 руб. 70 коп. по договору купли - продажи № 27 от 20.05.2016г., 2 676 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.08.2018г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании представил заявление об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 154 891, 70 руб. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 27 от 20.05.2016, 4 798, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 11.12.2018, а также производить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика через канцелярию суда представил отзыв, в котором исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица причин своей неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании поддержал позицию истца.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между ООО «Авангард» (поставщик) и ООО "ТД КСИНТОРГ" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 27, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товары, а покупатель обязался принять и оплатить их в сроки, установленные договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора цена товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость упаковки, погрузки покупателю и НДС.

В силу п.3.1. договора поставщик передает покупателю товар в количестве, указанном в товарной накладной, подписанной сторонами.

Оплата товара, в силу п.5.1. договора, производится путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика.

ООО «Авангард» во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставило в январе 2018 года ООО "ТД КСИНТОРГ" товар на общую сумму 261 660, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 32 от 13.01.2018, № 98 от 25.01.2018, № 100 от 26.01.2018, № 106 от 27.01.2018 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и поставленный истцом товар оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Авангард» в размере 154 894, 70 руб.

07.05.2018 между ООО «Авангард» (цедент) и ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 07/05/18, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.05.2018), цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования задолженности по договору купли-продажи № 27 от 20.05.2016, заключенному между цедентом и ООО "ТД КСИНТОРГ" (должник).

В соответствии с п.1.2. договора цессии цессионарию передаются права требования с должника суммы задолженности в размере 154 894, 70 руб. на основании договора купли-продажи № 27 от 20.05.2016.

Пунктом 1.3. договора документы, подтверждающие право требования задолженности, передаются цессионарию в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора по двустороннему акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В силу п.1.4. договора цессии с даты подписания акта приема-передачи документов цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в п.1.1. договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Согласно п.3.1. договора цессии (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2018) за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 150 894 руб. 70 коп.

08.05.2018 ООО «Авангард» передало ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) передало все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие переданные цессионарию права.

08.05.2018 ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору купли-продажи № 27 от 20.05.2016.

06.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 cт. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.485 ГК РФ предусмотрено покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 cт.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Cогласно п.п. 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч.1 cт.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласование наименования, количества материалов, его цена в рамках договора отражались в универсальных передаточных документах, которые подписывались сторонам договора и на основании которых ответчик получал товар.

В универсальных передаточных документах за январь 2018 года наименование товара соответствует характеристикам товара, описанным в договоре от 20.05.2016; товар поставлялся в период действия указанного договора; доказательства наличия иных договорных отношений между ООО «Авангард» и ООО "ТД КСИНТОРГ" ответчиком не представлены.

Таким образом, сторонами был согласован предмет договора.

Такой правовой подход соответствует судебной практике (постановления ФАС Центрального округа от 22.03.2011 по делу N А54-3409/2009-С22 и от 20.04.2010 N Ф10-1187/10 по делу N А14-12518/2009/356/20, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 по делу N А46-3585/2013).

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, которые подписаны ООО «Авангард» и ООО "ТД КСИНТОРГ". Товар принят без замечаний по количеству и качеству, каких-либо возражений покупателем (ответчиком) не заявлено.

Несмотря на отсутствие в универсальных передаточных документах ссылки на договор купли-продажи № 27 от 20.05.2016, суд считает, что основанием поставки спорного товара является договор купли-продажи № 27 от 20.05.2016. Существование иных договоров, кроме договора купли-продажи № 27 от 20.05.2016 ответчиком не доказано. Кроме того, при частичной оплате поставленного в январе 2018 года товара, ответчик в платежном поручении № 74 от 02.02.2018 указывает в назначении платежа именно договор купли-продажи № 27 от 20.05.2016, а не иной договор либо разовые сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в размере 154 894, 70 руб. является задолженностью за поставленный товар по договору купли-продажи № 27 от 20.05.2016.

Ответчик не отрицает факт поставки товара, факт заключения договора купли-продажи № 27 от 20.05.2016, а также то, что других договорных отношений между сторонами не имелось. При этом, ответчик указывает на то, что поставка спорного товара производилась не в рамках указанного договора и истцом не доказано, что образовавшаяся задолженность является задолженностью ответчика по договору купли-продажи № 27 от 20.05.2016. Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между ООО «Авангард» и ООО "ТД КСИНТОРГ" по состоянию на 31.01.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и заверенным его печатью.

Ссылки ответчика на необоснованное и неподтвержденное доказательствами указание в акте сверки на задолженность ответчика в сумме 1 765, 30 руб. отклоняются судом, поскольку в акте сверки по состоянию на 31.01.2018 отражена имеющаяся у ответчика переплата по состоянию на начало января 2018 года в сумме 1765, 30 руб., на которую уменьшен размер задолженности ответчика за поставленный в январе 2018 года товар.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика перед ООО «Авангард» имелась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 154 894, 70 руб., право требования которой, ООО «Авангард» уступило ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" на основании договора уступки права требования (цессии) № 07/05/18 от 07.05.2018.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Должник в силу ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ссылки ответчика на п.1 ст.385 ГК РФ, устанавливающий право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права, а также отсутствие уведомления ответчика о состоявшемся переходе права, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Изложенные нормы права регламентируют порядок уведомления должника о состоявшейся уступке и устанавливают случаи, когда должник вправе не исполнять требование нового кредитора.

При этом, риски не уведомления должника о состоявшейся уступке и возможные неблагоприятные последствия не совершения указанных действий по уведомлению должника о состоявшейся уступке несет новый кредитор.

Ответчик, возражая против уступки и заявляя о своем праве не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права и получения уведомления от первоначального кредитора, не представил доказательств того, что исполнение обязательства производилось им первоначальному кредитору.

Таким образом, ответчик, получивший уведомление заявителя, вправе был не исполнять его требования до предоставления ему доказательств перехода права к цессионарию. При этом, данное обстоятельство, не влечет недействительность договора цессии и не является основанием для отказа в удовлетворении требований нового кредитора (истца) о взыскании задолженности по спорному договору.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 27 от 20.05.2016г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 11.12.2018 в размере 4 798, 53 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 7.1. договора купли-продажи № 27 от 20.05.2016 установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. Данный расчет истца составляет меньшую сумму, чем сумма пени, рассчитанная в соответствии с условиями договора купли-продажи (154894/100х0,1х153=23 698, 78 руб.) и является более выгодным для ответчика, не нарушает его права.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного ему товара третьим лицом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 4 798, 53 руб. за период с 12.07.2018г. по 11.12.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 727, 00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему спору, с учетом уточнения исковых требований, составит 5 791, 00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 727, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТД КСИНТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 894 рубля 70 копеек задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 27 от 20.05.2016г., 4 798 рублей 53 копейки пени за период с 12.07.2018г. по 11.12.2018г. и 5 727 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 165 420 рублей 23 копейки.

3.Взыскать с ООО " ТД КСИНТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 рублей 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.