Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А74-1458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело№ А74-1458/2020
09 июня 2020 года
г. Абакан




Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 054 рублей долга по контракту от 13 февраля 2019 года № 04/19, а также 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» о взыскании 32 054 рублей долга по контракту от 13 февраля 2019 года № 04/19, а также 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 23 марта 2020 года, с учетом переноса определением от 24 апреля 2020 года, судебное разбирательство по делу отложено на 09 июня 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500545107839, 65500545107822).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и рассмотрел заявление в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество и учреждение заключили контракт от 13 февраля 2019 года № 04/19, предметом которого является, что исполнитель принимает на себя работы по текущему обслуживанию исправных установок автоматической системы пожаротушения в помещениях фондохранилища, расположенного по адресу: <...>, и указанный в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 контракта составляет 2914 рублей в месяц. Цена контракта на 2019 год составляет 34 968 рублей (пункт 2.2 контракта).

Сроки оплаты согласованы в пункте 2.3 контракта, согласно которому расчеты за выполненную работу производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «исполнителя», указанный в разделе 5 настоящего контракта или внесением наличных средств в кассу «исполнителя» не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных «исполнителем» бухгалтерских документов: счета и акта выполненных работ.

Исполняя контракт, общество выполнило услуги на общую сумму 32 054 рубля за период с 01 февраля по 31 декабря 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ: от 13 февраля № 1407, от 31 марта 2019 года № 2147, от30 апреля 2019 года № 2781, от 31 мая 2019 года № 3695, от 30 июня 2019 года № 4337, от 31 июля 2019 года № 5046, от 31 августа 2019 года № 5904, от 30 сентября 2019 года № 6740, от 31 октября 2019 года № 7512, от 30 ноября 2019 года № 8235, от 31 декабря 2019 года № 9041.

Во исполнение положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец направил ответчику претензию от 16 января 2020 года, в том числе о требовании погасить задолженность в размере 32 054 рубля. Претензия получена ответчиком 17 января 2020 года и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте от 13 февраля 2019 года № 04/19, регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств в сумме 32 054 рублей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 32 054 рублей суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно с исковым заявлением общество заявило требование о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд установил следующее.

11 февраля 2020 года между обществом (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель) заключен договор юридических услуг. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель, обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; провести мероприятия по внесудебному взысканию задолженности; подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания юридических услуг сторонами согласована стоимость работ.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил акт приема-сдачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 11 февраля 2020 года, согласно которому исполнитель выполнила следующие услуги: сбор документов – 500 рублей; составление и направление претензии должнику – 1500 рублей, составление и подачу искового заявления – 6000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11 февраля 2020 года № 739 общество перечислило ФИО2 8000 рублей.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Оценив представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11), расположенные в открытом доступе, оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

Факт несения, размер и обоснованность отнесения данных расходов на ответчика, подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Общество просило возместить судебные расходы в части оказанных услуг по сбору документов – 500 рублей.

Арбитражный суд, рассмотрев требование в данной части, приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума № 1, согласно которой, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Сбор документов является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в отсутствие указанной части представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, проведение расчетов исковых требований, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям, сбор документов, присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах.

Таким образом, услуга по сбору документов не подлежат отдельному возмещению, поскольку представительская услуга сама по себе включает в себя названную услугу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление в вышеуказанной части является необоснованным, а указанная услуга подлежит исключению из состава судебных расходов.

Помимо возмещения стоимости сбора документов, составления искового заявления, истцом предъявлены судебные расходы за составление и направление претензии в сумме 1500 рублей.

Согласно общедоступной информации, размещенной в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), Арбитражным судом Республики Хакасия 27 марта 2020 года рассмотрено дела № А74-1410/2020 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» о взыскании 18 528 рублей долга по контракту от 21 февраля 2019 года № М-04/19, а также 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что арбитражный суд в рамках дела № А74-1410/2020 взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление претензии от 16 января 2020 года по контрактам, являющимся основаниями исков по делу № А74-1410/2020 и по делу № А74-1458/2020, в сумме 1500 рублей, иных претензий в материалы дела не представлено, у суда в настоящем деле отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в указанной части.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, отсутствие со стороны ответчика доводов о чрезмерности и неразумности указанных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 054 рубля задолженности и 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 12 февраля 2020 года № 70.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 32 054 рублей долга, а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей по уплате государственной пошлины и в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина