Решение от 29 января 2020 г. по делу № А50-12921/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь «29» января 2020 г. Дело № А50-12921/2019

Резолютивная часть решения принята 27 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 69 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614097, <...>)

о взыскании 378 734 руб. 06 коп.

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017г. № 853. от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2019г. ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к Жилищно-строительному кооперативу № 69 о взыскании 496 317 руб. 20 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, в период с ноября 2018г. по январь 2019г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2019 г. по делу № А50-12921/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с Жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) взыскано 496 317 (четыреста девяносто шесть тысяч триста семнадцать) руб. 20 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. тепловую энергию, а также 12 926

(двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

30.07.2019г. в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 026768867.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019г. по делу № А50-12921/2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2019г. по делу № А50-12921/2019 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 января 2020 г. на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 378 734 руб. 06 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 8-8034 (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) между сторонами не заключен, возникшие разногласия не урегулированы.

Вместе с тем, истец (теплоснабжающая организация) в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. поставлял ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний потреблял оказанные услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 378 734 руб. 06 коп. (с учетом перерасчета по тарифу на тепловую энергию, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)»).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. тепловую энергию составляет по расчету истца 378 734 руб. 06 коп. (начислено за потребленную тепловую

энергию 495 391 руб. 21 коп., оплачено ответчиком в рамках исполнительного производства по отмененному решению 116 657 руб. 15 коп.). Указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 908 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 495 391 руб. 21 коп., из которой: 116 657 руб. 15 коп. оплачено ответчиком после подачи иска, 378 734 руб. 06 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Но учитывая, что в рамках исполнения решения суда от 17.06.2019г. по настоящему делу, ответчиком в пользу истца перечислена госпошлина в размере 12 926 руб., что представитель истца подтвердил в судебном заседании, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 908 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, имеющаяся по судебным расходам переплата в размере 18 руб. (12926-12908) по письму ответчика подлежит зачету истцом в счет задолженности за период, указанной ответчиком.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 18 руб. (12926-12908), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 378 734 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 06 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10321 от 04.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина