Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А43-5663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5663/2022

г. Нижний Новгород 10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022,

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-128), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района г.Н.Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 309443615300021), г. Шарья

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрации Советского района г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 07/93/2019 от 30.07.2019 на размещение нестационарного торгового объекта в сумме 40 580 руб. 16 коп. и пени в сумме 33 802 руб. 59 коп.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Копии определений суда от 06.05.2022, от 27.06.2022, от 24.08.2022, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органами почтовой связи по причине истечения срока хранения. Указанное обстоятельство на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Между Администрацией Советского района города Нижнего Новгорода (Администратор) и предпринимателем ФИО1 (Предприниматель) заключены договор на размещение нестационарного торгового объекта № 07/93/2019, № 07/94/2019 от 30.07.2019.

В соответствии с разделом 2 договора 07/94/2019 от 30.07.2019 стоимость размещения нестационарного торгового объекта составляет 342,28 руб. в день. Ежемесячная оплата производится исходя из количества календарных дней месяца.

Оплата за размещение объекта вносится предпринимателем на счет администратора авансовым платежом ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу месяца, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки уплаты платежей предприниматель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 2 договора 07/93/2019 от 30.07.2019 стоимость размещения нестационарного торгового объекта составляет 342,18 руб. в день. Ежемесячная оплата производится исходя из количества календарных дней месяца.

Оплата за размещение объекта вносится предпринимателем на счет администратора авансовым платежом ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу месяца, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки уплаты платежей предприниматель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с октябрь, ноябрь 2019 года обязательства по внесению платежей в рамках заключенный договоров за право размещения нестационарного торгового объекта ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 40 580 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров последнему начислены пени в сумме 33 802 руб. 59 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив заключенные сторонами договоры, считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, аналогичные арендным отношениям, регулируемым правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств полного и своевременного внесения платежей по спорным договорам в материалы дела не представил.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности за размещение нестационарных торговых объектов в общей сумме 40 580 руб. 16 коп. по договорам № 07/93/2019, № 07/94/2019 от 30.07.2019 на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 802 руб. 59 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2. договоров.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309443615300021), г. Шарья, в пользу Администрации Советского района г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 580 руб. 16 коп. задолженности и 33 802 руб. 59 коп. пени.

Взыскать с с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309443615300021), <...> 975 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета 13 035 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрюхина