Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А55-9878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9878/2021
03 августа 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 09 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Агент"

о взыскании 187 руб. 85 коп.

установил:

Администрация городского округа Новокуйбышевск (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Агент" (ответчик) о взыскании 187 руб. 85 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 227 от 27.07.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заказчиком неправильно рассчитан период времени просрочки, поскольку не учтен факт приостановки работ по муниципальному контракту подрядчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.07.2020 № 227 на выполнение кадастровых работ по образованию на выполнение кадастровых работ по образованию трех земельных участков:

1. Образование земельного участка, ориентировочной площадью 2700 кв.м, с видом разрешенного использования «под размещение склада временного хранения грузов», из земель, государственная собственность на которые не разграничена, адрес: <...> в районе ЗАО "ЗЖБИ-6";

2. Образование земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования «садоводство», из земель, государственная собственность на которые не разграничена, адрес: Самарская область, г.Новокуйбышевск, район СДТ «Родничок», смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:04:0102003:591;

3. Образование земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования «садоводство», из земель, государственная собственность на которые не разграничена, адрес: Самарская область, г.Новокуйбышевск, район СДТ «Родничок», смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:04:0102003:592.

Согласно п.3.1 контракта срок выполнения работ: с 05.08.2020 по 16.10.2020.

Согласно п.3.2 контракта датой окончания работ по контракту считается дата приемки заказчиком выполненных работ. Датой приемки считается дата подписания заказчиком документов о приемке.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 акты сдачи-приемки выполненных работ, счет и отчетная документация переданы подрядчиком заказчику, что подтверждается сопроводительным письмом подрядчика (вх. № 15820). Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком 24.12.2020. Работы приняты в полном объеме на сумму 19 500 руб. и оплачены 30.12.2020.

Истец утверждает, что просрочка ответчика составляет 68 дней.

Согласно раздела 7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Дата подписания документов о приемке работ считается исходной для начислений неустойки при нарушении сроков исполнения обязательств подрядчиком по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, рассчитывается от стоимости неисполненных в срок обязательств.

На основании вышеизложенного истец начислил пени от стоимости контракта в сумме 187 руб. 85 коп. и 30 декабря 2020 года направил ответчику претензию № 11448 о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Однако, ответчик письмом вх. № 1231 от 02.02.2021 (исх. № 9 от 29.01.2021) отклонил требования истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что 28.08.2020 он направил истцу письмо от 28.08.2020 № 96 с приложением топографической съемки и схем расположения земельных участков на все три земельных участка. В ответном письме от 11.09.2020 № 884-ки истец указал на замечания к схемам, а именно замечания к масштабу. 14.09.2020 ответчиком внесены необходимые изменения (письмо № 109 от 14.09.2020).

Ответчик письмом № 111 от 14.09.2020 сообщил истцу, что без утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории невозможно подготовить качественные межевые планы, в связи с чем в соответствии со ст.719 Гражданского кодекса РФ работы по муниципальному контракту приостанавливаются с 14.09.2020 до момента получения утвержденных схем на три земельных участка или иного ответа по вопросу утверждения схем.

В ответном письме № 8365 от 24.09.2020 истец отказал в утверждении схем расположения земельных участков. В ответ (письмом № 116 от 30.09.2020) ответчик направил возражения. В сведениях данных КПТ отсутствуют сведения о зонах с особыми условиями использования территории: санитарно-защитной зоне АО НК НПЗ, санитарно-защитных зонах предприятий, а также о зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне МТС. Муниципальным контрактом предусмотрено выполнение топографической съемки, в связи с чем ответчиком подготовлены топографические съемки на каждый земельный участок в масштабе 1:1000. В соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту подрядчик должен выполнить и предоставить топографическую съемку и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в 5 экземплярах на бумажном носителе. Дополнительных требований в муниципальном контракте не было. Полный пакет документов был предоставлен в письме, адресованном истцу 28.08.2020 № 96 в полном объеме. В ответ на данное письмо было одно замечание, которое ответчик в последующем учел. Кроме того, истец не известил ответчика о необходимости использования в работе данных зон и не предоставил каталог координат зон АО НК НПЗ, санитарно-защитной зоне предприятий, а также зон с особыми условиями использования территории санитарно-защитной зоне МТС.

09.10.2020 ответчик направил откорректированные схемы с учетом ранее направленных замечаний (письмо № 119 от 09.10.2020). 30.10.2020 от истца поступило письмо, в котором истец сообщил о наличии замечаний к масштабу. В ответном письме № 1149-ки от 30.10.2020 ответчик отклонил возражения истца и сообщил о приостановлении выполнения работ до момента получения утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (3 шт.) или иной ответ по вопросу утверждения схем» (письмо 142 от 11.11.2020).

Письмом № 9334 от 29.10.2020 истец сообщил о необходимости использовать в работе топографические планы. 05.11.2020 в ответ на письмо истца ответчик представил пояснения. Ответчик откорректировал схему и вновь отправил истцу, указав о приостановлении работ до момента получения утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (3 шт.) или иной ответ по вопросу утверждения Схем» (письмо № 135 от 05.11.2020).

30.11.2020 от истца поступило письмо № 1885-ки в котором сообщалось, что по схеме земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе ЗАО "ЗЖБИ-6", замечания не выявлены и будет принято решение об утверждении схемы. По двум другим земельным участкам со стороны истца имеются замечания к масштабу, с которыми ответчик был не согласен. По результатам проведенных переговоров были подготовлены новые откорректированные схемы и отправлены истцу (письмо № 150 от 30.11.2020). Схемы расположения земельных участков были в последующем утверждены. В связи с этим ответчиком подготовлено письмо о выполнении кадастровых работ и предоставлении межевых планов на три земельных участка в бумажном и электронном виде (письмо № 160 от 17.12.2020).

Таким образом, истец не предоставил своевременно ответчику необходимую информацию для работы в полном объеме, предъявлял требования, не соответствующие заключенному муниципальному контракту.

В своих письмах ответчик отразил факт приостановки выполнения работ с 14.09.2020 до момента получения утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые были утверждены 2 и 11 декабря 2020 года. Подрядчик приступил к кадастровым работам с 05.08.2020, а с 14 сентября 2020 года работы по муниципальному контракту были приостановлены. Период с 5 августа по 14 сентября составляет 39 дней. Соответственно, срок в течение, которого истец выполнил кадастровые работы составил 39 дней.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик исполнил все свои обязательства надлежащим образом, в том числе приостановил выполнение работ на тот срок, когда они не могли быть выполнены по вине истца, а затем своевременно выполнил работы. При этом срок выполнения работ составил 39 дней вместо 65, предусмотренных контрактом.

По правилам ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчик доказал отсутствие своей вины, поэтому во взыскании с него неустойки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1