Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А43-14102/2019

9072/2019-170347(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14102/2019

город Нижний Новгород «13» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-382)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Слобода-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 000 руб. долга,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное предприятие 2» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода-НН» о взыскании 56 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по сбору и транспортированию отходов № С- 596 от 01.10.2017 за период с ноября по декабрь 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.08.2019.

Материалами дела установлено, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Слобода-НН» (заказчик) заключили договор № С-596 от 01.10.2017 оказания услуг по сбору и транспортированию

отходов, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сбору и транспортированию (далее – вывозу) строительного мусора, крупногабаритного мусора, отходов от строительства и сноса, а также твердых коммунальных отходов(далее по тексту отходы), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вывоз отходов осуществляется по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком, если заказчик не предъявил письменно мотивированный отказ до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписать представленный исполнителем акт выполненных работ либо предоставить письменный мотивированный и обоснованный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по вывозу отходов согласно Приложению « № 1.

В силу пункта 4.4 договора расчеты за предоставляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, выставляет платежные документы заказчику. Последний должен оплатить их в течение 5 дней.

Договор вступает в силу с 1 октября 2017 года и действует по 31 декабря 2018 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор считается пролонгированным на новый год на условиях настоящего договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.1 договора).

Истец в соответствии с условиями договора с ноября по декабрь 2018 года оказывал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ № 12653 от 30.11.2018, № 13799 от 31.12.2018 и ответчиком не отрицается.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом в период с ноября по декабрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 56 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 № 14/19 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ № 12653 от 30.11.2018, № 13799 от 31.12.2018.

Акт выполненных работ № 12653 от 30.11.2018 подписан ответчиком без возражений. Акт № 13799 от 31.12.2018 не содержит подписи ответчика, однако истцом в материалы дела представлено доказательство его направления в адрес ответчика.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств, требование истца о взыскании 56 000 руб. долга является правомерным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 000 рублей - долга, 2240 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова