Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-120606/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120606/2018
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червовой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, <...> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская д.14 оф.25 лит.А, ОГРН: 1137847041848)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № 668-053,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» (далее – ответчик) о взыскании 14 414 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока оплаты энергии и мощности потребленной по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 78010000000089 (далее – договор) за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, начисленной с 26.07.2018 по 07.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая несоблюденным претензионный порядок в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и несвоевременно оплатил потребленную по договору электрическую энергию (мощность), поставленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную с 26.07.2018 по 07.09.2018 в размере 14 414 руб. 38 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности, счетами-фактурами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, и просил взыскать неустойку в общем размере 14 414 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец нарушил требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренное договором, поскольку не предъявил претензию на конкретную сумму неустойки.

Отсутствие в претензии от 10.08.2018 № 33901/093/1 требования о выплате конкретной суммы неустойки за четко обозначенный период, по мнению суда, не может служить основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора несоблюденным, поскольку из содержания претензии следует, что она направлена во исполнение положения договора о соблюдении претензионного порядка, содержит ссылку на спорный договор, период и сумму задолженности, а также указание на возможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки в случае неудовлетворения претензии.

Таким образом, учитывая указание в претензии суммы основной задолженности и требования о взыскании неустойки, а также принимая во внимание, что сумма неустойки является величиной непостоянной и увеличивается в связи с увеличением периода просрочки оплаты основного долга, суд полагает соблюденным претензионный порядок по настоящему делу, в том числе в части требования о взыскании неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 14 414 руб. 38 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 1197 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова