Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А38-673/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции

«23» марта 2020 годаДело №А38-673/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика, Министерства молодежной политики, спорта и туризма РМЭ, Министерства финансов РМЭ, – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:


Истец, общество с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате работ по государственному контракту №79 от 18.08.2015 в сумме 6887690 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке оплаты выполненных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт. Килемары (модернизация бассейна школы) (выполнение работ, в том числе закупка оборудования для чаши бассейна)» (л.д. 5-6, 122).

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 740, 746, 763 ГК РФ (л.д. 5-6).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема, цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, и просил взыскать с ответчика долг в размере 6887690 руб. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.03.2020).

Ответчик, Республика Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма РМЭ и Министерства финансов РМЭ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.02.2020 (л.д. 120).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона 18 августа 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» (подрядчиком) и Министерством спорта Республики Марий Эл (государственным заказчиком), был заключен в письменной форме государственный контракт №79, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт. Килемары (модернизация бассейна школы) (выполнение работ, в том числе закупка оборудования для чаши бассейна)», а также осуществить поставку и монтаж оборудования, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Арбитражным судом установлено, что Министерство спорта Республики Марий Эл 15.02.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2181215047671. В качестве правопреемника в ЕГРЮЛ указано Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, зарегистрированное в установленном порядке за основным государственным регистрационным номером 1021200787057 (л.д. 116).

Таким образом, в результате реорганизации правоспособность Министерства спорта Республики Марий Эл была прекращена и на основании статей 57 и 60 ГК РФ по правилам полного правопреемства права и обязанности по неисполненным обязательствам перешли к его правопреемнику - Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл.

Цена работ по государственному контракту №79 от 19.08.2015 установлена по итогам аукциона в твердой сумме 27998500 руб. Дополнительным соглашением от 19.08.2015 цена работ уменьшена до 24000000 (л.д. 104).Сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 контракта – со дня его заключения до 18.09.2015 (л.д. 13).

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением и дополнительными соглашениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, государственный контракт №79 от 18.08.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы на общую сумму 24000000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.08.2015, от 30.09.2015, от 30.10.2015, а также справками формы КС-3 и не оспаривается ответчиком (18-103, 107-109).

В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы сторонами составлены и подписаны унифицированные формы №КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». Выполненные работы и затраты отражены в справках.

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 3.6 государственного контракта от 18.08.2015 в редакции дополнительного соглашения №6 от 13.12.2016 (л.д. 105) у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные этапы и виды работ в соответствии с лимитами финансирования по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл и федерального бюджета на счет государственного заказчика, окончательный расчет стороны предусмотрели не позднее 31 декабря 2019 года.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ, условиям государственного контракта денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

По расчету истца на момент разрешения спора, с учетом частичной оплаты в сумме 17112310 руб. (л.д.124-128), у заказчика имеется долг в размере 6887690 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д. 111).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 6887690 руб.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, должником по государственному контракту №79 от 18.08.2015 следует считать Республику Марий Эл.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57438 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6887690 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57438 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова



Суд:

АС Республики Марий Эл (подробнее)

Истцы:

ООО Эрмада-строй (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов РМЭ (подробнее)
РМЭ в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма РМЭ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ