Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А50-17585/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17585/2022
г. Пермь
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК СПЕКТР" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (614036 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании суммы необеспече6нного выполнением работ аванса в размере 776 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 44 525 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 385 руб. 54 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК СПЕКТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса в размере 776 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 44 525 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 281 руб. 79 коп.

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству.

18.10.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 776 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 44 525 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 385 руб. 54 коп. Ходатайство истца об уточнении (уменьшении размера) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 05-С (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству полов бетонных с корундовым топингом в здании гаража (далее - работы) по адресу <...> в (далее - Объект). Подрядчик обязуется в ходе выполнения работ, создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ на Объекте ООО «Азоттех» (Заказчик), а также принять их результат и оплатить, обусловленную настоящим договором цену.

Субподрядчик Обязуется выполнить работы на Объекте в соответствии с условиями настоящего договора, Укрупненным расчет стоимости работ № 1 от 24.08.2021 (Приложение №1), согласованными обеими сторонами (п. 1.2 договора).

Виды (перечень) работ, выполняемых Субподрядчиком, стоимость работ и материалов, определены в Укрупненном расчете стоимости работ № 1 от 24.08.2021 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ устанавливается в Укрупненном расчете стоимости работ № 1 от 24.08.2021 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 060 140 (один миллион шестьдесят тысяч сто сорок ) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 договораПодрядчик оплачивает Субподрядчику аванс на приобретение материалов и производство работ в размере:

-388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, после подписания договора и предоставления соответствующих денежных средств Заказчиком;

-388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) календарных дней с начала производства работ и при условии предоставления соответствующих денежных средств Заказчиком.

Согласно п.4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры путем перечисления денежных средств Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после выполнения и приемки работ, включая устранения выявленных дефектов, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ Субподрядчиком:

- начало - не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения аванса,

- окончание - 30 (тридцать) рабочих дней с начала выполнения работ.

Истец перечислил ответчику в качестве аванса (пункт 4.2 договора) денежные средства в общей сумме 776 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №1207 от 24.09.2021 на сумму 388000,00 руб. и № 86 от 15.10.2021 на сумму 388 000,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком (Подрядчиком) сроков выполнения работ, 27.12.2021 истец по электронной почте (адрес электронной почты ответчик указан в договоре) направил в адрес ответчика письмо от 27.12.2021 исх.№1110, в котором уведомил об отказе от договора (с момента получения уведомления) и потребовал вернуть аванс в срок не позднее 31.12.2021.

Ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком в установленный срок не выполнены, аванс в сумме 776 000 руб. 00 коп. не возвращен.

Согласно п. 6.1 договора расторжение договора производится в письменном виде по соглашению сторон, а также в одностороннем внесудебном порядке, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, в случаях, предусмотренных условиями договора, и желающая использовать такое право, должна осуществить его путем письменного уведомления об этом другой Стороны заказным письмом по почте, вручением уведомления нарочным, либо направлением электронной связью в порядке предусмотренном п.11.1. Договора. При этом в случае направления уведомления по почте, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с момента направления уведомления другой стороне по почте, в случае вручения нарочным, с момента вручения уведомления, а в случае направления электронной связью с момента отправки такого сообщения.

Согласно п. 6.5 договора Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы расторгнуть договор без объяснения причин, уплатив Субподрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил уведомление об отказе от договора, потребовал вернуть перечисленные денежные средства (письмо от 27.12.2021 исх.№1110).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (о возврате аванса) у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 776 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2021 по 27.12.2021 в сумме 44 525 руб. 88 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

По условиям договора (пункт 8.1) за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п.3.1 настоящего договора, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательств.

По расчету истца, размер неустойки за период с 16.11.2021 по 27.12.2021 составляет 44 525 руб. 88 коп.

Истцом представлено письменное обоснование периода для расчета неустойки (пояснения от 14.11.2022 исх.№ 405.1, вх. от 15.11.2022). Доводы истца ответчиком не оспорены.

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ). Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 44 525 руб. 88 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 24 385 руб. 54 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 385 руб. 54 коп.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 20176 руб. 00 коп. по платежному поручению №90 от 13.07.2022.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 844 911 руб. 42 коп., составляет 19 898 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 898 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 278 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (614036 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК СПЕКТР" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в сумме 776 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 44 525 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 385 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 898 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 278 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 90 от 13.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова