Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А41-97848/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97848/22
14 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МР»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 07.02.2023



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее – Ответчик) о взыскании стоимости неоплаченных фактических потерь электрической энергии в размере 6 250 332,30 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2022 по 28.09.2022, начисленную на сумму 5 355 721,36 руб., в размере 30 898,39 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 29.09.2022 по 23.11.2022, начисленной на сумму в размере 3 685 000,00 руб. в размере 119 053,85 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 19.10.2022 по 23.11.2022, начисленной на сумму 2 565 332,30 руб. в размере 53 279,98 руб., а в общей сумме 203 232,22 руб., законной неустойки, начисленной с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму в размере 6 250 332,30 руб.

Представители сторон в судебное заседание явились, представитель третьего лица в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Вертикаль» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2013 № 66-354 (далее – Договор).

Предметом Договора, в том числе, является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1.41 Договора Ответчик в порядке и сроки, предусмотренные Договором, обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил №861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно подписанному Ответчиком балансу электрической энергии за период с августа 2022 по сентябрь 2022 подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 2 105 538 кВт*ч на общую сумму 7 921 053,66 руб.

На основании согласованных с Ответчиком балансов электрической энергии за август и сентябрь 2022 гг. Истец составил и направил Ответчику Акты приема-передачи электрической энергии от 31.08.2022 и от 30.09.2022 (подписаны 14.09.2022 и 14.10.2022 соответственно посредством системы ЭДО) и счета-фактуры.

Балансы электрической энергии за август-сентябрь 2022 года подписаны Истцом и Ответчиком, однако обязательство Ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии исполнено лишь частично, на сумму 1 670 721,36 руб. (за август 2022).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 6 250 332,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензии за каждый расчетный период: от 27.09.2022 №МЭС/ИП/68/1498 и от 25.10.2022 № МЭС/ИП/68/1624 с требованием добровольно оплатить суммы задолженности. Обязательства по оплате стоимости фактических потерь до настоящего времени Ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16 580 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 38 688 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №73468 от 02.12.2022г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ стоимость неоплаченных фактических потерь электрической энергии в размере 6 250 332,30 руб., законную неустойку, рассчитанную за период с 19.09.2022 по 28.09.2022, начисленную на сумму 5 355 721,36 руб., в размере 30 898,39 руб., законную неустойку, рассчитанную за период с 29.09.2022 по 23.11.2022, начисленную на сумму в размере 3 685 000,00 руб., в размере 119 053,85 руб., законную неустойку, рассчитанную за период с 19.10.2022 по 23.11.2022, начисленную на сумму 2 565 332,30 руб., в размере 53 279,98 руб. а в общей сумме 203 232,22 руб., законную неустойку, начисленную с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму в размере 6 250 332,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16580 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 688 руб., оплаченную платежным поручением от 02.12.2022 № 73468.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева