Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А29-5009/2023

27/2023-100988(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5009/2023
04 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В. (в заседании 13.09.2023г.) и секретарем судебного заседания ФИО1 (в заседаниях 20.09.2023 и 27.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседания дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэкопром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, нотариуса ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании нотариальной доверенности недействительной при участии: от истца: ФИО7 по доверенности от 25.01.2023; от ответчика: ФИО8 по доверенности от 16.05.2023, установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югэкопром» (далее – ООО «Югэкопром», Общество, ответчик) о признании недействительной (ничтожной) доверенности от 01.09.2021 серии 11 АА № 1285160, выданной генеральным директором ООО «Югэкопром» ФИО9 на имя ФИО3 (далее – ФИО3), удостоверенной нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО4 (далее – Нотариус), зарегистрированной в реестре за № 11/35-п/11- 20021-5-754.

ФИО3 и Нотариус привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также в указанном качестве к участию в деле привлечены иные участники Общества - ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО6 (далее – ФИО6).

В обоснование требований истец ссылается на то, что выданная доверенность, являясь односторонней сделкой, фактически передает Табачинской Е.В. весь объем полномочий единоличного исполнительного органа Общества в обход предусмотренной законом и уставом общества процедуры избрания генерального директора; нарушает права истца как участника Общества, не принимавшего такого решения в установленном порядке.

Нотариус в представленном отзыве на иск пояснила, что спорная доверенность была выдана по обращению генерального директора ООО «Югэкопром» ФИО9 от 01 сентября 2021 года, пояснившего, что хочет выдать доверенность от имени юридического лица на ФИО3 на полное представление интересов Общества в учреждениях, организациях, перед любыми третьими лицами, на полное управление, пользование, распоряжение имуществом общества, денежными средствами, сроком на три года, с запретом на передоверие другим лицам. При удостоверении доверенности заявителю были разъяснены ст.ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ); из представленных Нотариусу документов не усматривалось ограничений полномочий на выдачу соответствующей доверенности.

ФИО3 согласно представленному отзыву считает исковые требования незаконными и необоснованными, а оспариваемую доверенность – не нарушающей прав участников общества.

Общество в лице представителя по доверенности, выданной исполняющей обязанности генерального директора ФИО3, в представленном отзыве указывает на то, что спорная доверенность была выдана по причине наличия в Обществе корпоративного конфликта, в связи с ухудшением здоровья генерального директора ФИО9, меры по переизбранию которого не были согласованы участниками. Выдача доверенности являлась вынужденной мерой и прав истца не нарушает. Полагает также, что в любом случае доверенность не может быть полностью признана недействительной, а лишь в той мере, в какой она передает доверенному лицу полномочия, принадлежащие исключительно руководителю Общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Югэкопром» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 02.09.2016.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21 сентября 2021 года учредителями Общества указаны ФИО6 с долей участия 10 процентов уставного капитала, ФИО5 с долей участия 45 процентов уставного капитала и ФИО2 с долей участия 45 процентов уставного капитала. Генеральным директором значился ФИО9 на основании записи № 2211100115103 от 06.07.2021. Сведения о данном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 02.09.2016 за ГРН <***>.

Как следует из обстоятельств, установленных судом во вступившем в законную силу решении от 3 ноября 2022 г. по делу № А29-12027/2021, 30.08.2021 общим собранием участников общества, в котором ФИО2 участия не принимала, на основании 55% голосов, принадлежащих участникам ФИО5 и ФИО6, были приняты решения по следующей повестке дня:

- о признании увеличения уставного капитала Общества несостоявшимся;

- о принятии устава в новой редакции (в редакции, которая действовала на момент его учреждения);

- о переизбрании генерального директора;

- об одобрении крупной сделки: взаимосвязанных договоров займа, заключенных с ООО «Транс Логистик» 03.07.2019, 29.07.2019, 01.10.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 17.12.2019, 19.12.2019, 03.02.2019, 13.02.2020, 26.02.2020, 10.03.2020, 30.04.2020, 15.06.2020.

По вопросу о переизбрании генерального директора принято решение освободить ФИО9 от занимаемой должности – генерального директора без

выплаты компенсации. Назначить генеральным директором ООО «Югэкопром» - Табачинскую Елену Владимировну сроком на 1 год.

Данное решение признано судом недействительным в силу его ничтожности как противоречащее статье 181.5 ГК РФ и положениям устава Общества, пункт 16.6.7 редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения которого предусматривал, что решения общего собрания участников общества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

При этом судом установлен и признан доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате доли в уставном капитале общества, а, соответственно, статус его участника и нарушение прав и законных интересов участника общества принятым решением, в том числе о смене единоличного исполнительного органа.

Наряду с этим истец указывает, что 19.04.2023 при ознакомлении представителя с материалами дела № А29-13080/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югэкопром» была обнаружена нотариально удостоверенная доверенность 11 АА 1285160, выданная 01.09.2021 генеральным директором ООО «Югэкопром» ФИО9, действующим на основании решения № 1 от 26.08.2016 единственного участника общества, на ФИО3

Согласно выданной доверенности, ФИО9 уполномочил ФИО3 на совершение следующих действий:

- осуществлять руководство Обществом, в том числе заключать сделки, не противоречащие Уставу Общества и Закону РФ и подписывать от имени Общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества;

- подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью Общества (в том числе счета-фактуры);

- совершать иные необходимые для руководства в Обществе действия, в том числе выступать в отношениях с работниками полномочным представителем Общества, как работодателя;

- а также и иные полномочия описанные в доверенности на 4 (четырёх) листах (копия доверенности приложена к исковому заявлению).

Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Истец считает, что данная доверенность является недействительной как односторонняя сделка, при совершении которой не соблюдены требования действующего законодательства, поскольку при реализации предусмотренных в ней полномочий ФИО3 передан весь объем полномочий, исполнение которых в соответствии с законодательством и учредительными документами отнесено к компетенции единоличного (коллегиального) исполнительного органа юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из статьи 155 Гражданского кодекса односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со статьей 156 ГК РФ к односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ N 3 (2015) от 25.11.2015 доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 125 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Как следует из п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы), нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

На основании ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ).

Из пункта 1 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (далее – Регламент) нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (далее – обстоятельства).

Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Согласно п. 29 Регламента, при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Как видно из содержания оспариваемой доверенности с учетом пояснений, данных Нотариусом, указанные требования удостоверения доверенности имелись, полномочия руководителя Общества подтверждались данными Единого государственного реестра юридических лиц; доверителю разъяснены положения статей 1, 10, 187-189 Гражданского кодекса.

Однако данное обстоятельство не лишает участника Общества права на оспаривание данной доверенности как односторонней сделки органа управления Обществом, нарушающей права участника общества и совершенной с превышением полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

При этом из положений статей 33, 40 Закона об ООО следует, что полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом юридического лица и его законным представителем только с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом Общества. Из Закона об ООО не следует наличие каких-либо гражданско-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества. Указанное свидетельствует о том, что истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа общества не означает прекращение его полномочий, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона об ООО решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Уставом Общества в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников от 24.04.2020г., определено, что к компетенции общего собрания Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; определение условий и участника Общества, подписывающего от имени Общества договор с единоличным исполнительным органом Общества (п. 16.1.3). Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Общества (п.16.2).

К компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников и совета директоров общества.

Согласно п. 17.1. устава Общества - Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества именуемый в дальнейшем«Генеральный директор», избирается общим собранием участник Общества сроком на 5 лет и может переизбираться неограниченное число раз.

В п. 17.7. Устава закреплено, что Единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе предоставляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатное расписание Общества; организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе; заключает договор с аудитором Общества; открывает в банковских учреждениях как в Российской Федерации, так и за рубежом счета Общества; созывает Общее собрание участников, открывает это собрание, проводит выборы председательствующего; осуществляет ведение списка участников Общества, делает выписки из списка участников Общества; организует ведение протоколов собраний и по итогам заочного голосования; представляет на утверждение Общему собранию участников годовой отчет, отчет о заключенных Обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, и годовой бухгалтерский баланс Общества; организует ведение списка аффилированных лиц Общества, хранение документов Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом и действующим законодательством к компетенции Общего собрания участников.

П. 17.10. устава предоставляет генеральному директору право подписи финансовых документов.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона об ООО текущая деятельность общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом, полномочия которого предусмотрены статьей 40 данного закона. При этом по смыслу закона руководителю общества не предоставлено право передавать полномочия единоличного исполнительного органа другому лицу по доверенности, так как этот вопрос находится в компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, передача функций управления Общество отнесено исключительно к общему собранию участников Общества. Однако, выданная ФИО9 доверенность 11 АА 1285106 от 01.09.2021 содержит, подменяя решение общего собрания участников Общества, положения о передаче полномочий по управлению Обществом поверенной, включая руководство деятельностью Общества, в том числе с правом заключения на условиях по своему усмотрению всех разрешенных законом сделок, получение и передачу от имени ООО «Югэкопром» товарно-материальных ценностей, утверждение штатного расписания Общества, прием на работу и увольнение его работников, применения к ним мер поощрения и наложения на них взыскания и распоряжения имуществом ООО «Югэкопром» и т.д.

При таких обстоятельствах доверенность о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества ФИО3 подлежит признанию недействительной, поскольку она совершена без учета прав истца как участника Общества и без соблюдения предусмотренной законом и уставом процедуры избрания единоличного исполнительного органа Общества.

Как видно из обстоятельств дела, вопрос о переизбрании генерального директора был предметом рассмотрения общего собрания участников общества от 30.08.2021, на котором участники Общества, владеющие 55 процентами голосов от общего числа голосов участников общества, приняли незаконное, признанное впоследствии таковым судом в рамках рассмотрения дела № А29-12027/2021, решение о прекращении полномочий ФИО9 и избрании нового генерального директора Общества – ФИО3

Спустя два дня после принятия соответствующего решения ФИО9 как генеральным директором Общества была выдана оспариваемая доверенность, наделяющая ФИО3 всем объемом полномочий генерального директора Общества, в том числе предусмотренных Законом об ООО и уставом Общества в качестве полномочий исключительно единоличного исполнительного органа Общества, избранного надлежащим образом решением общего собрания участников.

В настоящем деле интересы Общества представлены представителем по доверенности, выданной ФИО3 как исполняющей обязанности генерального директора Общества. Оспариваемая доверенность в качестве подтверждения полномочий представителя Общества не представлена.

Более того, представитель Общества указывает о том, что спорная доверенность была выдана «для подстраховки» в связи с тяжелой болезнью руководителя Общества ФИО9 и фактически не была использована. Надлежащих доказательств необходимости ее выдачи в целях осуществления текущей деятельности Общества суду не представлено.

Таким образом, Общество в лице его участников – третьих лиц по настоящему спору и генерального директора ФИО9 указанными способами фактически приняли решение о смене единоличного исполнительного органа в отсутствии на то установленной процедуры и без учета волеизъявления истца как участника Общества.

В связи с этим доводы ответчика о том, что доверенность может быть признана недействительной только в части не согласуются с его доводами о вынужденности ее

совершения в условиях непринятия участниками Общества решения о смене генерального директора.

Судом данная доверенность оценивается и признается недействительной именно как сделка, направленная на передачу полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО3

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 01.09.2021 серии 11 АА № 1285160, выданную генеральным директором ООО «Югэкопром» ФИО9 и удостоверенную нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО4, зарегистрированную в реестре за № 11/35-п/11-20021- 5-754 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Югэкопром» ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэкопром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова