Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А71-10107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10107/2023
г. Ижевск
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Публично-правовой компании «Роскадастр», с участием третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум», ФИО1, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», о признании незаконными действий по отказу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении № КУВД-001/2022-53659560/7 от 15 марта 2023 года, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 18:08:162001:2101,

при участии представителей: от заявителя: ФИО2, от Управления Росреестра по УР: ФИО3,

от ППК «Роскадастр»: не явились (уведомление в деле), от третьих лиц:

1) ФИО2, 2) ФИО4, 3) не явились (уведомление в деле)

(документы, подтверждающие полномочия представителей, имеются в материалах дела),

установил:

Акционерное общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова

(далее – общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по

Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, регистратор), Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») о признании незаконными действий по отказу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении № КУВД-001/2022-53659560/7 от 15 марта 2023 года, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 18:08:162001:2101 благоустройство (площадки), расположенного на земельном участке примерно в 540 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМС 198/412 в Завьяловском районе Удмуртской Республики.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» и ФИО1 являются собственниками имущества, зарегистрированного в качестве объекта недвижимости - благоустройство (площадки), расположенного на земельном участке примерно в 540 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМС 198/412 в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее – объект), поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:08:162001:2101.

1 декабря 2022 года общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова и общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум», совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект, ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся движимой вещью, право на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права заявителей.

Уведомлением от 15 марта 2023 года № КУВД-001/2022-53659560/7 Управление Росреестра по Удмуртской Республике сообщило заявителям об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта, указав на отсутствие заявлений о снятии с кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав на объект от всех собственников объекта и неоплату заявителями государственной пошлины за проведение регистрационных действий.

Считая отказ регистратора не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что в соответствии с требованиями положений пункта 3 части 3 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) для снятия объекта с кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав на объект необходимо обращение всех собственников объекта, а также сослалось на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку в действительности требования заявителя направлены на прекращение права всех собственников на объект (спор о праве, рассматриваемый в порядке искового производства).

ФИО1 в отзыве на заявление пояснил, что спорный объект является недвижимым имуществом, так как имеет самостоятельное назначение, создан ранее объектов недвижимости, расположенных нем, прочно связан с землей; объект поставлен на кадастровый учет, имеет статус объекта налогообложения.

По мнению ФИО1, действия заявителя направлены на снижение покупной стоимости доли третьего лица в праве общей долевой собственности на объект, обратившегося в суд общей юрисдикции с требованием о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права,

которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве собственности спорного объекта, общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова указывает, что названный объект в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса не является объектом недвижимости, однако в отношении него наряду с другими находящимися на земельном участке недвижимыми объектами был осуществлен

кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, которым объект не является.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН

сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из пункта 1 Обзора судебной практики от 13 апреля 2016 года следует, что благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и прочее) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка, на котором расположена, и согласно пункту 38 Постановления № 25 не признается самостоятельной недвижимой вещью.

Правовая позиция о том, что замощение является частью земельного участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, отличной от сооружения или объекта незавершенного строительства, неоднократно выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, от 12.01.2016 № 18-КГ15-222, от 30.12.2015 № 304-КГ15-8395.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованных лиц, учитывая, что спорный объект не является объектом недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка и является его неотъемлемой частью, в силу чего не относится к недвижимому имуществу, общество «Белкамнефть» им. А.А.Волкова вправе было обратиться к

регистратору с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь.

С 1 января 2017 года сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Ссылка регистратора на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права судом отклоняется, поскольку прекращение права собственности на объект как на недвижимое имущество не влечет за собой прекращение права собственности на объект как на движимое имущество, следовательно, не приводит к нарушению прав собственников объекта.

Ссылка Управления Росреестра по Удмуртской Республике на неоплату заявителями государственной пошлины за совершение регистрационных действий судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статьей 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

С учетом изложенного, исключение в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, из ЕГРН записи об объектах, не являющихся объектами недвижимого имущества, и правах на них не является юридическим действием (государственной регистрацией прав), за осуществление которого Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено взимание государственной пошлины.

Иные доводы регистратора и ФИО1 судом отклоняются как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Учитывая, что совершенные регистратором действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества «Белкамнефть» им. А.А.Волкова, поскольку заявитель как собственник объекта продолжает нести обязанность по уплате налога на имущество организаций, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Публично-правовой компании «Роскадастр», так как ее действия (бездействие) заявителем не оспариваются.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике

по отказу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении № КУВД-001/2022-53659560/7 от 15 марта 2023 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 18:08:162001:2101 благоустройство (площадки), расположенного на земельном участке примерно в 540 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМС 198/412 в Завьяловском районе Удмуртской Республики.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу Акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А.Волкова 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Публично-правовой компании «Роскадастр» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова