Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А52-2566/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2566/2024
город Псков
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (место нахождения: 125252, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, Авиаконструктора Микояна ул., д. 12, помещ. 24/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: 180000, Псковская область, Печорский район, город Печоры, ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адресу: 141607, <...>)

о взыскании 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору-заявке №5-132-315-П от 15.03.2023 в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 374 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 02.07.2024.

21.06.2024 от ответчика поступили возражения, в которых он требования не признал, ссылаясь на отсутствие факта нарушения условий договора-заявки; также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства.

Определением от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях установления фактических обстоятельств дела, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.07.2024.

Определением суда от 25.07.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (далее – третье лицо).

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что нарушение времени подачи транспортного средства вызвано задержкой выдачи номера для заезда со стороны грузоотправителя, фактически транспортное средство прибыло на территорию склада 15.05.2023 около 12-13 часов дня.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Фрейтер» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель, перевозчик) заключен договор – заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №5-132-315-П от 15.05.2023 (далее – договор), в рамках которого ответчик обязался принять к перевозке груз, осуществить перевозку и доставить груз, а истец обязался оплатить услуги в установленный договором срок.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательство подать транспортное средство марки «DAF», государственный регистрационный номер <***>/ММ115560 (далее – транспортное средство) под управлением водителя ФИО2.

Дата погрузки: 15 мая 2023 года в 00 часов 00 минут, адрес погрузки: <...>.

Дата выгрузки: 16 мая 2023 года в 00 часов 00 минут, адрес выгрузки: <...> Д.

Стоимость перевозки составляет 48015 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан осуществить подачу под погрузку в установленные договором время и место технически исправное, чистое автотранспортное средство, пригодное для перевозки и отвечающее установленным санитарным требованиям.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан обеспечить контроль за надлежащим оформлением товарно-транспортных документов: проверять правильность их составления, достоверность указанных сведений.

Заказчик обязан осуществить погрузку/выгрузку транспортного средства с течение 24 часов с момента его прибытия (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если транспортное средство опаздывает на погрузку более чем на 15 минут, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый час опоздания на погрузку. Но не более 25% от стоимости перевозки. Исключение составляют случаи опоздания из-за аварий, дорожно-транспортных происшествий, возникших не по вине исполнителя, при условии предъявления подтверждающих документов.

Ссылаясь на то, что транспортное средство не было подано под загрузку в согласованное заказчиком и исполнителем время, истец начислил ответчику штрафные санкции согласно пункту 5.4 договора в размере 5000 руб., из расчета 1000 руб. * 5 часов = 5000 руб.

29.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия ПРИ-1578-23/5-132-315 с требованием об уплате штрафа в размере 5000 руб., что подтверждается почтовым идентификатором № 80082991648290, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за опоздание транспортного средства под погрузку.

Судом установлено, что согласно заключенному сторонами договору-заявке предусмотрены дата погрузки: 15 мая 2023 года в 00 часов 00 минут.

В подтверждение нарушения времени погрузки истцом представлена транспортная накладная от 15.05.2023 № 39924473, в разделе 8 «Прием груза» которой указано фактическое дата и время прибытия под погрузку - 15.05.2023 в 17 часов 10 минут.

Однако указанный раздел также содержит сведения о заявленных дате и времени подачи транспортного средства: 15.05.2023 в 12 часов 30 минут.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор-заявка на перевозку груза №5-123-315-П от 15.05.2023 являлся действующим. Следовательно, согласовав с ответчиком условия перевозки в договоре, подписав его, скрепив печатями, истец был намерен получить от ответчика его исполнение. Договор подписан без возражений и замечаний, не признан недействительным в установленном порядке. Признаков ничтожности судом не установлено. Такие доводы сторонами не заявлены. Факт заключения договора на согласованных в нем условиях ответчиком не оспаривается.

При этом, не оспаривая факт нарушения согласованного срока предоставления транспортного средства в договоре, ответчик требование не признал, полагая, что условия договора им не нарушены, так как задержка времени подачи транспортного средства на погрузку вызвана задержкой выдачи номера для заезда со стороны грузоотправителя, фактически транспортное средство прибыло на территорию склада 15.05.2023 около 12-13 часов дня (в соответствии с устными пояснениями водителя ФИО2)., кроме того время подачи транспортного средства на погрузку, указанное в договоре (00 часов 00 минут), является, по мнению ответчика, формальным и указываемым в соответствии с шаблонами истца.

Вопреки доводу ответчика о формальном указании даты и времени подачи транспортного средства под погрузку суд отмечает, что факт нарушения ответчиком срока подачи транспортного средства следует из материалов дела, кроме того размер штрафа рассчитан истцом исходя из времени подачи транспортного средства (12 часов 30 минут), указанного в транспортной накладной, а не от времени, указанного в договоре (00 часов 00 минут).

В материалы дела представлен скриншот электронной почты со сведениями об электронной регистрации фактического времени прибытия транспортного средства ДАФ гос. номер <***>/ММ115560 под управлением водителя ФИО2, согласно которому планировалось прибытие 15.05.2024 в 08 час. 41 мин., регистрация в 17 час. 10 мин., начало погрузки в 18 час. 11 мин.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком времени подачи транспортного средства под погрузку на 4 час. 40 мин.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если транспортное средство опаздывает на погрузку более чем на 15 минут, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый час опоздания на погрузку. Но не более 25% от стоимости перевозки. Исключение составляют случаи опоздания из-за аварий, дорожно-транспортных происшествий, возникших не по вине исполнителя, при условии предъявления подтверждающих документов.

Истцом рассчитан штраф согласно пункту 5.4 договора в размере 5000 руб., из расчета 1000 руб. * 5 часов = 5000 руб.

Указанный размер штрафа не превышает установленный пунктом 5.4 договора размер максимального штрафа – 25 % от стоимости перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что несвоевременная подача транспорта под погрузку подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 374 руб. 40 коп. за отправку претензии и копии искового заявления ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судом установлено, что почтовые расходы, заявленные в сумме 374 руб. 40 коп., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии, копии искового заявления.

Таким образом, факт несения почтовых расходов на сумму 374 руб. 40 коп. из расчета 294 руб. за отправку претензии, 80 руб. 40 коп. за отправку копии искового заявления, истцом доказан.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 374 руб. 40 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца,

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» 5000 руб. штрафа по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №5-132-315-П от 15.05.2023, 374 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                          Т.В. Торгашова