Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А84-3249/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3249/2025
17 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2025 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025 № ФК-7/3.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.05.2021 № 31142021 в размере 793 608,99 руб., из которых: 791 103,83 руб. - основной долг по оплате электроэнергии за декабрь 2024 года, 2 505,16 руб. - пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за декабрь 2024 г. за общий период просрочки с 15.02.2025 г. по 24.02.2025 г., неустойку (пени) взыскать с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за декабрь 2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлина в сумме 44 680,00 руб.

Определением суда от 19.03.2025 данное заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

07.04.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением от 11.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.07.2025 представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, расчет долга признала арифметически верным, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

05.05.2021 между ООО «Севэнергосбыт» (далее – истец, ГП) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №31142021 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.3.1 договора, потребитель взял на себя обязательство производить оплату ГП за электрическую энергию в размере и сроки установленные договором и действующим законодательством РФ.

Условиями п. 4.4 договора установлен порядок оплаты с применением авансовых платежей.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5 договора).

Согласно показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета. Ответчик не произвел в установленный договором срок оплату счета: № 2850928 от 31.12.2024 г. на сумму 791 103,83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения, по состоянию на 24.02.2025 года образовалась задолженность потребителя перед ООО «Севэнергосбыт» за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 791 103,83 руб.

За нарушение обязательств по оплате электроэнергии за декабрь 2024 г., на основании п. 6.6 договора потребителю начислена пеня за общий период с 15.02.2025 г. по 24.02.2025 г. в сумме 2 505,16 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2025 г. сумма задолженности ответчика по договору № 31142021 за расчетный период декабрь 2024 г. составляет 793 608,99 руб., в том числе: задолженность по оплате за электроэнергии за декабрь 2024 г. в сумме 791 103,83 руб., пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за декабрь 2024 г. за период просрочки с 15.02.2025 г. по 24.02.2025 г. в сумме 2 505,16 руб.

В соответствии с условиями п. 4.4 договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счетп в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

Претензия (от 20.01.2025 № 986) , направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; просрочка исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела, между ООО «Севэнергосбыт» и ФГАУ «Росжилкомплекс» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 05.05.2021 № 31142021, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Счетом на оплату № 2850928 от 31.12.2024, актом приема-передачи № 1265883 от 31.12.2024 и расчетной ведомостью за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 подтверждается факт потребления ФГАУ «Росжилкомплекс» электрической энергии на общую сумму 791 103,83 руб.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения от 05.05.2021 № 31142021 за спорный период, ответчик в материалы дела не представил, наличие указанной задолженности перед истцом не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ссылается на тот факт, что претензионный порядок не был соблюден в связи с тем, что истец направил претензии по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, а не по адресу филиала последнего.

Данное обстоятельство и то, что настоящее дело рассматривается в Арбитражном суде города Севастополя с 14.03.2025, о чем ответчик уведомлен, представитель которого принимал участие в судебных заседаниях 11.06.2025, 14.07.2025, свидетельствуют о том, что последний знал о заявленных истцом требованиях. Тем не менее, обязательство по оплате задолженности за электрическую энергию за период декабрь 2024 г. в полном объеме не исполнено.

Суд обращает внимание ответчика на то, что направление претензии по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, а не по адресу филиала последнего, признается надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах довод заявителя о не соблюдении истцом претензионного порядка не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п. п. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, данная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 29901103900592 копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2024 г., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 791 103,83 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 15.02.2025 по 24.02.2025 в размере 2 505,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ействующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности нарушенному обязательству, ввиду чего суд определяет их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Ответчик не приводит доводов о неправильности расчета, произведенного истцом, при этом не приводит никаких доказательств того, что размер подлежащей взысканию неустойки надлежит снизить еще больше.

Ответчик, являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом оговоренных в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий. Ответчик без принуждения принял на себя обязательства, указанные в договоре, в том числе в части уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Севастополя

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 791 103,83 руб. (семьсот девяносто одна тысяча сто три рубля восемьдесят три копейки), пени в размере 2 505,16 руб. (две тысячи пятьсот пять рублей шестнадцать копеек), с дальнейшем начислением пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 680,00 руб. (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей ноль копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.


Судья

О.С. Васильченко